Решение № 2-347/2021 2-347/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-347/2021

(Мотивированное
решение изготовлено 24 июня 2021 года)

66RS0017-01-2021-000448-67

Гр. дело № 2-347/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 июня 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что в октябре 2018 года между ним и ответчиком было заключено устное соглашение, по которому он передал ФИО2 в долг денежные средства, в размере 50 000 руб., на срок до конца 2018 года. До настоящего времени денежные средства, ФИО2 ему не возращены. При таких обстоятельствах, просит обязать ответчика выплатить ему долг в размере 50 000 руб., а также проценты на указанную сумму, в соответствии со ставками банковского процента по вкладам физических лиц, за неисполнение денежного обязательства, за период с января 2019 года по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что денежные средства, передал ответчику лично в руки. Кроме того, ФИО2 признавал наличие перед ним долга в указанном размере, при рассмотрении уголовных дел.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, исковые требования не признал, указал, что договор займа, на сумму более 10 000 руб. должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий, может быть предоставлена расписка, между тем, доказательств заключения договора займа истцом не представлено. При рассмотрении уголовных дел, он говорил о наличии обязательств перед истцом, поскольку хотел ему помочь избежать уголовной ответственности.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также истребованные судом другие письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из анализа вышеуказанных положений закона, договор займа на сумму 50 000 руб., должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа, может быть представлена расписка подтверждающая передачу денежных средств, а также срок, на который был выдан заем, другие условия займа.

Между тем, доказательств заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, на сумму 50 000 руб. истцом суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 50 000 руб. заключен не был.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Между тем, доказательств передачи истцом ответчику спорной денежной суммы суду также не представлено, в связи с чем, суд не может признать указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

При этом, суд не может признать в качестве доказательств приговор Артинского районного суда Свердловской области от 14.05.2019, постановленный в отношении ФИО1, в котором указаны показания свидетеля ФИО2, согласно которым, его долг перед ФИО1 составляет 50 000 руб., поскольку в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Протоколы судебных заседаний по уголовным дела 1-32/2019 и 1-48/2019, также не являются доказательствами в подтверждение заключения между сторонами договора займа.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что говорил о долге перед ФИО1 при рассмотрении указанных уголовных дел, для того, чтобы истец смог избежать уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.