Приговор № 1-280/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-280/2025

Дело № 1-280/2025

50RS0029-01-2025-003891-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 21 июля 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фокина В.Г., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, со слов работающего водителем в военном госпитале, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее июля 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке №, расположенном в <адрес>, имеющего GPS координаты: <адрес> имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности совершения сделки купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, за сумму в размере 218 000 рублей, заведомо зная, что на вышеуказанном земельном участке установлен запрет на совершение регистрационных действий, вынесенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации Апшеронское РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № и понимая, что Потерпевший №1 не сможет осуществить регистрацию сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка, пока не будут устранены основания запрета в виде погашения долговых обязательств, при этом не имея намерений осуществлять погашение задолженностей. С целью сокрытия истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, и создания видимости исполнения своих обязательств в полном объеме, не позднее июля 2024 года, более точное время следствием не установлено, заключил с Потерпевший №1 устное соглашение, согласно которому Потерпевший №1 с целью выполнения условий для осуществления сделки купли-продажи земельного участка должна была погасить задолженности по взносам СНТ за вышеуказанный земельный участок в сумме 28 000 рублей, а также передать ФИО1 наличные денежные средства в сумме 190 000 рублей в счет оплаты покупки земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, Потерпевший №1, будучи неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №3 денежные средства в сумме 30 000 рублей наличными, которые Свидетель №3 не позднее июля 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> имеющим GPS координаты: <адрес> передал ФИО1 в счет оплаты покупки вышеуказанного земельного участка.

После чего Потерпевший №1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя по указанию ФИО1, передала Свидетель №3 денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 19 мин., находясь на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>» с кадастровым номером <адрес>, имея в пользовании банковский счет №, открытый на имя ФИО5, через мобильное приложение банка ВТБ (ПАО), установленное на его (Свидетель №3) мобильном устройстве, осуществил банковский перевод с указанного выше банковского счета на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, в счет оплаты долговых обязательств по членским взносам СНТ за вышеуказанный земельный участок.

Затем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, передала Свидетель №3, неосведомлённому о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности №, расположенном в СНТ «Росинка» Наро-Фоминского городского округа <адрес>, имеющего GPS координаты: <адрес>, передал ФИО1 в счет оплаты покупки вышеуказанного земельного участка.

Далее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, передала Свидетель №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности №, расположенном в <адрес>, имеющего GPS координаты: <адрес>, передал ФИО1 в счет оплаты покупки вышеуказанного земельного участка.

После чего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, передала Свидетель №3, неосведомлённому о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 20 000 рублей наличными, которые Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности №, расположенном в <адрес>, имеющем GPS координаты: ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 указанные денежные средства в счет оплаты покупки вышеуказанного земельного участка.

Затем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности у <адрес>, имеющего GPS координаты: ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле такси передала Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средств в сумме 100 000 рублей наличными, в счет оплаты покупки вышеуказанного земельного участка, которые Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности №, расположенном в <адрес>, имеющего GPS координаты: <адрес>, передала ФИО1 в счет оплаты покупки вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 218 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фокин В.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым места и обстоятельств получения денежных средств от потерпевшей, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что подсудимым приняты меры к возмещению причиненного вреда и им частично возмещен ущерб в сумме 50 000 рублей, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокин В.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3460 рублей.

Заявление адвоката Фокина В.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: светокопии описи документов, копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию квитанции об оплате услуг, копию расписки, светокопию чека о переводе денежных средств, копию уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 07.02.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова