Решение № 02-3522/2025 02-3522/2025~М-0876/2025 2-3522/2025 М-0876/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-3522/2025

УИД 77RS0020-02-2025-001688-98



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года адрес


Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/25 по иску ООО «Фитшеринг» к фио о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и стоимости арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, мотивируя тем, что 13.07.2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды имущества № 3546. По этому договору Истец обязался передать Ответчику во временное пользование имущество — эллиптический тренажер марки Spirit by Hasttings модели XE520S и коврик под тренажер размером 210×90 см. По условиям договора: оплата аренды производилась за период продолжительностью в три месяца и зависела от арендуемого имущества. Размер ежемесячной арендной платы составил сумма при условии заключения договора на срок не менее трёх месяцев (со скидкой 15%). Общая сумма первого периода аренды составила сумма Дополнительные периоды могли быть согласованы устно или письменно. Первый срок аренды действовал с 13 июля 2023 года по 12 октября 2023 года. Затем срок аренды был продлён ещё на три месяца путём переписки сторон, вновь составив общий размер арендной платы сумма Однако с момента завершения второго срока аренды (12 января 2024 года) Ответчик перестала оплачивать аренду. Расчёт задолженности осуществлялся следующим образом: до конца третьего квартала (до марта 2024 года) расчёт велся исходя из ставки в сумма/мес. (без скидки, предусмотренной ранее). Периодически возникали дополнительные начисления за нарушение сроков оплаты и ненадлежащее состояние возвращённого имущества. Общий долг составил сумма, включая пеню в размере сумма Кроме того, Истец требует возместить стоимость имущества, которое поступило обратно в неудовлетворительном состоянии и не подлежит дальнейшей эксплуатации, оценив её в сумма в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительности причин своей неявки суд не известила, не просила об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при наличии надлежащего извещения рассматривать дело без участия сторон.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 июля 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды имущества № 3546, предметом которого являлись: Эллиптический тренажёр марки Spirit by Hasttings модели XE520S; Коврик под тренажёр размером 210 × 90 см.

Одновременно с подписанием договора стороны составили акт приёма-передачи, подтверждающий получение Ответчиком вышеуказанного имущества.

Условия оплаты, предусмотренные договором, включали следующую схему: первоначальная ставка арендной платы установлена в размере сумма/мес. при аренде сроком минимум на три месяца (предусмотрена скидка 15%); за первый квартал (три месяца) Ответчик должна была уплатить сумма; продление договора возможно путём согласования новых сроков, при этом сохраняется возможность предоставления скидок в зависимости от продолжительности аренды.

Первоначально срок аренды предусматривал период с 13 июля 2023 года по 12 октября 2023 года включительно. Впоследствии, по взаимному согласованию сторон, срок аренды был пролонгирован на аналогичный период с 13 октября 2023 года по 12 января 2024 года, с сохранением прежней суммы арендной платы (сумма).

Начиная с февраля 2024 года Ответчик перестала исполнять свои обязанности по внесению арендной платы. Несмотря на многочисленные уведомления и запросы со стороны Истца, никаких действий по погашению долга предпринято не было.

Отсутствие своевременных платежей привело к возникновению задолженности: основной долг по арендной плате сумма; дополнительно была начислена пеня в размере сумма, обусловленная длительным периодом задержки выплат.

Помимо прочего, оборудование было передано Истцу в ненадлежащем техническом состоянии, непригодном для дальнейшего использования, что повлекло убытки на общую сумму сумма

Перед обращением в суд Истец предпринимал попытку разрешить конфликт в досудебном порядке. Было направлено уведомление-претензия от 25 декабря 2024 года, в которой Ответчику предлагалось погасить существующую задолженность и компенсировать понесённые убытки. Данное обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ввиду отсутствия положительного результата переговоров и попыток мирного разрешения спора, Истец обратился в суд с целью защиты своих законных интересов.

Согласно ст. 606. ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре — в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут решением суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проверив расчеты истца, суд находит их правильными, в связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере сумма, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фитшеринг» к фио о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и стоимости арендованного имущества – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды имущества № 3546 от 13 июля 2023 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Фитшеринг» и фио.

Взыскать с фио в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фитшеринг» задолженность по аренде в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фитшеринг» стоимость арендованного имущества в размере сумма.

Взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

СудьяФролов А.С.