Решение № 2А-1959/2017 2А-1959/2017 ~ М-1970/2017 М-1970/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-1959/2017

К делу №2а- 1959/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая Компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Компания» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. В обосновании иска указало, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... от (__)____, ..., предыдущие номера ...ИП. Исполнительный лист от (__)____ ... взыскатель ООО «Финансовая компания». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: не вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, не направлены копии исполнительного документа в ПФ РФ, так как должник является получателем пенсии в силу возврата, не направлены запросы в ПАО «Сбербанк» с целью ареста счетов. С указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя представитель заявителя не согласен. Просит признать незаконными вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая Компания» не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное возражение, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В судебное заседание должник ФИО2 не явилась, в поступившем заявлении просила административное исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____, явка сторон признана необязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства ...-СД, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу в.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателя.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа

Согласно ч.3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела судом установлено, что 16.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Выселковский РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа выданного Выселковским районным судом ... в пользу взыскателя ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о взыскании кредитной задолженности в размере 10144,66 рублей.

(__)____ судебным приставом-исполнителем Выселковский РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа выданного Выселковским районным судом Краснодарского края в пользу взыскателя ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о взыскании кредитной задолженности в размере 10144,66 рублей.

(__)____ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ...-СД.

11.06.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, (__)____ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные исполнительные действия были совершены в целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии, со ст. 68, 98, 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а так же ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождения имущества должника.

Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, при этом имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Согласно сводки по исполнительному производству от (__)____ ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю так же в рамках исполнительного производства ... произведена замена взыскателя на ООО «Финансовая компания».

В силу положений ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю были направлены запросы в банки об установлении счетов ФИО2, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, вынесено постановлено о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в рамках сводного исполнительного производства ... от (__)____.

На основании изложенного, заявленные административным истцом ООО «Финансовая компания» требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая Компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова