Решение № 2-4974/2025 2-937/2026 2-937/2026(2-4974/2025;)~М-4269/2025 М-4269/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-4974/2025

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита. Кредитный договор был составлен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № с переходом к последнему права требований по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 261245,43 руб. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии составляет: 139351,46 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 121 893,97 руб. – проценты по кредитному договору. Общая сумма задолженности составляет 261245,43 руб. Должнику отправлено уведомление о переходе права требования задолженности с предложением погасить данную задолженность в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 261245,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4418,68 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в письменном отзыве на требования истца исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель истца в суд также не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 по тем основаниям, что средства кредита были выплачены ответчику, однако, возвращены не были, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг - 139351.46 руб., проценты за пользование кредитом – 121 893.97 руб. Считает, что истец обратился в суд за вынесением решения о взыскании вышеуказанной задолженности в пределах срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №).

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из кредитного договора следует, что он был заключен с ФИО1 на срок 36 месяцев.

Согласно расчету задолженности, представленной суду, банк прекратил начисление ответчику процентов после ДД.ММ.ГГГГ на тот момент задолженность по основному долгу составляла 139351,46 руб., то есть в пределах той суммы, которую истец просит на данный момент взыскать.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО М.ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО М.ФИО3 перешли все права кредитора по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО М.ФИО3 и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Финтраст» перешли все права кредитора по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Финтраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли все права кредитора по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, независимо от смены кредитора трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности (как в части основной суммы, так и в части процентов) подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (когда перестали поступать денежные средства в счет погашения задолженности), и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, впервые ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд за защитой своих прав (с заявлением о выдаче судебного приказа) в 2025 г. с заведомо пропущенным сроком исковой давности. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины (в силу ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», и возмещении расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова