Решение № 2-4206/2018 2-685/2019 2-685/2019(2-4206/2018;)~М-3675/2018 М-3675/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-4206/2018

№2-685/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 4 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Конопелькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.06.2012 между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, и Информационного графика платежей, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. Договором были установлены следующие условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом в размере 29 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 2% от первоначальной суммы кредита за каждый случай просрочки, дата полного возврата кредита 19.06.2015, ежемесячный платеж – 8381,14 руб. Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 15.06.2018 составляет 219 327 руб. 65 коп, из которых: основной долг – 84 457 руб., проценты за пользование кредитом – 103 673 руб. 86 коп, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей – 31 196 руб. 79 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 393 руб. 28 коп.

Представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дополнительно в представленном письменном отзыве указали, что условия кредитного договора и договора поручительства действуют до полного выполнения сторонами принятых обязательств. Ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств, что свидетельствует о признании образовавшейся задолженности, следовательно срок исковой давности не пропущен. Кроме того, 18.10.2018 от ответчика поступили денежные средства

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования в заявленном размере не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с требованием о взыскании задолженности возникшей за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поддерживает ранее представленные письменные возражения.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что 20.06.2012 между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, и Информационного графика платеже под 29 % годовых (л.д.18-23).

Денежные средства перечислены Заемщику в сумме 200 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № 656519 от 20.06.2012 (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 8381,14 руб. и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом в установленные сроки и согласно графику.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 20.06.2012 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств заемщика в том же объеме (л.д. 25).

Сведений об оспаривании кредитного договора, договора поручительства и их условий, а также получения денежных средств суду не представлено.

В нарушение принятых обязательств ответчик своевременно и в полном объеме не уплатил кредит и начисленные проценты.

ОАО «Смоленский банк» находится в стадии ликвидации. Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиками.

В соответствии с п.3.2.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский банк» кредитов физическим лицам, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счёте на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.

В силу п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии с п.п. 3.7.1 Правил банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней. При наличии указанного обстоятельства, банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей банку, а заемщик обязан уплатить указанные в требовании банка суммы до наступления срока, указанного в требовании банка.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 своевременно и в полном объеме не произведена оплата кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.06.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 кредитной задолженности, по результатам рассмотрения которого 28.06.2018 был выдан судебный приказ № 2-869/2018-11.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 12.1007.2018 судебный приказ от 28.06.2018 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредиту отменен в связи с возражениями поступившими от должника.

Согласно расчету, предоставленному банком, размер кредитной задолженности по состоянию на 15.06.2018 составил 219 327 руб. 65 коп, из которых: основной долг – 84 457 руб., проценты за пользование кредитом – 103 673 руб. 86 коп, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей – 31 196 руб. 79 коп.

Ответчики не согласились с требованиями в заявленном размере, и заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая исковые требования с учетом довода ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном договором порядке в размере суммы, предусмотренной кредитным договором, состоящей из сумм процентов и частичного погашения основного долга, то есть периодическими платежами.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российский Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения обязательств перед банком ежемесячно, по частям, в определенной сумме. Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Как установлено выше, кредитный договор заключен между сторонами 20.06.2012 сроком действия до 19.06.2015. Платежи заемщик обязался вносить ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Последний платеж внесен ответчиком 25.02.2014. Следующий платеж, согласно графику платежей, подлежал внесению 20.03.2014. Таким образом, с 21.03.2014 имеет место просрочка исполнения обязательства по погашению долга. Следовательно, в суд о взыскании просроченной задолженности истец мог обратиться до 21.03.2017. Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 28.06.2018. С учетом срока исковой давности (3 года до даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 28.06.2018) долг может быть взыскан с 28.06.2015, при этом 19.06.2015 является днем окончания срока действия кредитного договора.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца в материалы дела не представлено.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Письменное заявление ответчиков о признании долга, возникшего из спорного кредитного договора, в материалах дела отсутствует. Доводы ответчиков, изложенные в письменных выражениях на иск, без прямого указания в тексте возражений на признание долга, сами по себе, не свидетельствуют о признании долга.

Денежные средства, поступившие 18.10.2018 от ответчика, не могут расцениваться как признание долга, поскольку поступили в порядке исполнения по судебному приказу через службу судебных приставов.

При этом, разрешая требование к поручителю, суд также исходит из следующего.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.1.1, 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 3.2 заключенного между Банком и ФИО2 договора поручительства от 20.06.2012, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Пункт 2.1 договора поручительства, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1. своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

При этом, согласно п.2.2 договора поручительства, кредитор должен уведомить поручителя о неисполнении или о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, неустоек по кредитному договору и предъявить требования об их исполнении в течение 3 дней с момента наступления срока его исполнения.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику на срок до 19.06.2015, однако заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства, поскольку оплата кредита производилась не в полном объеме. Последний платеж по кредиту был произведен 25.02.2014.

Доказательств направления банком поручителю уведомления о наличии задолженности по спорному кредиту, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенной правовой позиции, годичный срок предъявления банком иска к поручителю в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 21.03.2014 (дата, следующая за днем очередного платежа по графику платежей) и истекает 21.03.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 банк обратился лишь 28.06.2018, с настоящим исковым заявлением в районный суд – 06.12.2018, т.е. по истечении срока действия поручительства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Банка к поручителю ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что, учитывая заявление ответчиков о пропуске этого срока, является основанием для отказа ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Яворская