Решение № 2-12363/2017 2-12363/2017 ~ М-13375/2017 М-13375/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-12363/2017

К делу № 2-12363/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Краснодарский фонд сбережений» о взыскании сумм вкладов, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КПК «Краснодарский фонд сбережений» о взыскании сумм вкладов, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Краснодарский фонд сбережений» был заключен договор № о передаче личных сбережений в размере <данные изъяты> руб. по сберегательной программе «Пенсионная», сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Краснодарский фонд сбережений» был заключен договор № о передаче личных сбережений в размере <данные изъяты> руб. по сберегательной программе «Пенсионная», сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ею было осуществлено довложение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сбережений в размере <данные изъяты> руб. Однако, по истечении срока действия договоров, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, начисленные на данную сумму истцу возвращены не были, в связи с тем, что ответчик прекратил свою коммерческую деятельность. Просит суд взыскать с КПК «Краснодарский фонд сбережений» суммы вкладов в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., проценты по договорам в размере 166 500 руб., 111 000 руб. и 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 820 руб., 9 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1 500 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 60 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель КПК «Краснодарский фонд сбережений» в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было осуществлено довложение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются копиями вышеуказанных договоров и копией членской книжки.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа.

Из п.3.2.1 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается <данные изъяты> годовых. Истцом представлен расчет суммы ежемесячных компенсационных выплат, в соответствии с которым их размер за шесть месяцев составляет 166 500 руб., 111 000 руб. и 111 000 руб.

Банк обязан возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада, в соответствии со ст. 834 ГК РФ, но ответчик нарушил свои обязательства по договору вклада.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского вклада.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком КПК «Краснодарский фонд сбережений» суду не представлены достоверные и допустимые доказательства возврата истцу указанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании суммы личных сбережений в размере <данные изъяты> руб., суммы компенсационных выплат в размере 388 500 руб. удовлетворить.

Также суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 16.07.2017 г. по 02.11.2017 г. составит 23 820 руб., в размере <данные изъяты> руб. за период с 27.08.2017 г. по 02.11.2017 г. составит 9 666 руб. Соответственно в пользу истца ФИО1 с КПК «Краснодарский фонд сбережений» следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в требуемой истцом сумме в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд приходит к следующему. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О кредитной кооперации» и к этим отношениям не может быть применим Закон «О защите прав потребителей».

Данные выводы согласуются с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В п. 7 названного постановления указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном законодательством и Уставом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности срочности.

Как следует из договора о передаче личных сбережений, личные сбережения ФИО1 были привлечены КПК «Краснодарский фонд сбережений» на условии возвратности, срочности и выплаты компенсационных взносов.

Наименование КПК «Краснодарский фонд сбережений» содержит указание на основную цель его деятельности, а именно: данное юридическое лицо создано в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), принципы, деятельность, членство в кооперативе, органы кооператива закреплены в Уставе, который соответствует требованиям Федерального закона «О кредитной кооперации».

Таким образом, возникшие между КПК «Краснодарский фонд сбережений» и пайщиком ФИО1 правоотношения не регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что суд не находит оснований для признания правоотношений сторон, вытекающими из законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 12 109,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Краснодарский фонд сбережений» о взыскании сумм вкладов, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Краснодарский фонд сбережений» в пользу ФИО1 вклад в размере <данные изъяты> руб., компенсационные выплаты в размере 388 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 486 руб. и судебные расходы в размере 22 109,93 руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: