Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-876/2017

Дело № 2-876/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «26» апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Голубченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что в 1991 году истец стал собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи (дома) части дома от 28.12.1991 года, удостоверенного государственным нотариусом, зарегистрированного в БТИ г.Ленинска-Кузнецкого 28.12.1991 года. В 2015 году ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома в виде жилой пристройки, в связи с чем в доме образовалась полезная площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного истцом жилого дома по <адрес> он обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа. В связи с тем, что реконструкция жилого дома была произведена без соответствующего разрешения, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Земельный участок под вышеуказанным жилым домом, с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № 64 от 19.01.2017 года. Жилой дом находится в центральном планировочном районе города, в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки (Ж-1.1), в которой индивидуальные жилые дома относятся к основному виду разрешенного использования. Согласно заключению ООО «Солант» строительные конструкции жилого дома с жилой пристройкой и верандой в целом находятся в работоспособном состоянии, а значит, здание жилого дома с жилой пристройкой и верандой можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома без угрозы жизни и здоровью, нахождения в нем людей, при этом не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Также имеются согласования с ООО «Ленинск-Кузнецкая «Электросеть», ООО «Водоканал» узаконения реконструкции жилого дома по <адрес> без замечаний. В настоящее время ФИО1 не может полноправно распоряжаться данным жилым домом по своему усмотрению в связи с его реконструкцией. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом (вид объекта недвижимого имущества – здание, с наименованием – жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности, с правом на признание иска, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Согласно ст.ст.8, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из вышеизложенного следует, что условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в случае, если сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку не может быть признано (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований: копия договора купли-продажи дома по адресу <адрес> от 28.12.1991 года (л.д.8); копия технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на 09.02.2017 года (л.д.9-16); копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по адресу <адрес> от 30.01.2017 года (л.д.17-18); копия выписки из постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № 64 от 19.01.2017 года «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» (л.д.19); копия справки-характеристики филиала № 10 «БТИ г.Ленинска-Кузнецкого» от 17.02.2017 года (л.д.20); копия выкопировки из плана (л.д.21); копия сообщения ООО «Водоканал» № 86 от 29.03.2017 года (л.д.22); копия сообщения АО «СУЭК-Кузбасс» № 05-5-1/801 от 20.02.2017 года (л.д.23); копия заключения ООО «Солант» от 27.03.2017 года (л.д.24-28); копия исполнительной съемки жилого дома и инженерных коммуникаций к дому (л.д.29); копия уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 37 от 04.04.2017 года (л.д.30-31); копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом по адресу <адрес> от 20.04.2017 года.

Споров в отношении жилого дома между иными лицами, равно как и притязания иных лиц на него судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области в лице ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, иска ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом, исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: тип объекта учета: здание, наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым <номер>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «28» апреля 2017 года.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-876/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области