Решение № 2-581/2018 2-581/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-581/2018

Дело № 2-581/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2018 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции в бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции в бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции в бизнесу» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В адрес заемщика со стороны банка направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей суммы по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом дважды, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции в бизнесу» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,9 % годовых (л.д. 7-9).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствам производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту на 12.01.2018г. (л.д.5-6).

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика со стороны банка была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей суммы по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена в связи с чем, договор был расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.4-копия платежного поручения), которая так же подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции в бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции в бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> (сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (десять тысяч двести сорок один) рубль <данные изъяты> копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Ейский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья