Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2019 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 года с ответчиком заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., на срок 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере,00% годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки <***>, заключенному 00.00.0000 между банком и ФИО1, у ПАО КБ «Восточный» возникло право залога на квартиру, с кадастровым номером «данные изъяты», расположенную по адресу: «данные изъяты». Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 317 233 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 289 317 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 25 371 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 177 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 327 руб. 25 коп., оплата услуг за присоединение к страховой программе в размере 2040 руб.

На основании изложенного просит: расторгнуть кредитный договор; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 317233 руб. 18 коп.; обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 00 руб.; взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18372 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, поскольку погасили долг

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., на срок 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00% годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д. 25/.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки <***>, заключенному 00.00.0000 между банком и ФИО1, у ПАО КБ «Восточный» возникло право залога на квартиру, с кадастровым номером «данные изъяты», расположенную по адресу: «данные изъяты».

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячного платежа.

Согласно пункту 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или не полное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует Ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Пунктом 4.1.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и / или/ уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или/ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при выполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 00.00.0000 года общая задолженность ответчика ФИО2 перед банком составляла 317 233 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 289 317 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 25 371 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 177 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 327 руб. 25 коп., оплата услуг за присоединение к страховой программе в размере 2040 руб.

Ответчиками представлены приходные кассовые ордера от 00.00.0000 <***> на сумму 00 руб., от 00.00.0000 <***> на сумму 00 руб., а всего на сумму 00 руб., в связи с чем, с учетом предусмотренной очередности погашения долга, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб., в том числе, в части взыскания основного долга – 00 руб. 00 коп., процентов - 00 руб. 00 коп., оплаты услуг за присоединение к страховой программе - 00 руб. и неустойки на общую сумму 00 руб. 00 коп.

При этом суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» оставшуюся сумму неустойки в размере 233 руб. 18 коп., а также расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов, поскольку основная часть задолженности была погашена только в мае 0000 года, после обращения истца в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору составляет 233 руб. 18 коп., суд полагает несоразмерным требование об обращении взыскания на заложенного имущества.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что долг погашен уже после подачи искового заявления, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Истцом уплаченная государственная пошлина в размере 18372 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых 6372 руб. – по требованию о взыскании долга, по 6000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом того, что кредитный договор был заключен только с ФИО2, неисполнение которой своих обязательств и послужило причиной обращения истца в суд, суд полагает необходимым взыскать с неё 15372 руб., а с ФИО1 половину от государственной пошлины, уплаченной по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» неустойку в размере 233 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании долга в размере 317000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2019.

Судья А.Ю. Дятлов