Приговор № 1-23/2020 1-3-23/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-3-23/2020

УИД 64RS0042-03-2020-000242-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Фирсове В.О.,

с участием помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Лихомановой Е.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитников адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на территории Ровенского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 года в период с 13 часов до 14 часов ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), находясь в болезненном состоянии, что ставило под угрозу безопасность движения, управляла технически исправным автомобилем ВАЗ – 111130 регистрационный знак №, следуя по 475 километру автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» на территории Ровенского района в сторону г. Энгельса Саратовской области в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости со скоростью не менее 30 км/час, которая в связи с возникшим у нее болезненным состоянием не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушила требования абз. 1 п. 10.1 указанных Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные условия, чтобы при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пути следования, имея возможность беспрепятственного движения по правой стороне дороги, ФИО1, будучи невнимательной к дорожной обстановке и её изменениям, в силу нахождения в болезненном состоянии и движения с небезопасной скоростью, допустила выезд управляемого ей транспортного средства на левую сторону дороги в непосредственной близости перед приближающимся встречным автомобилем ВАЗ-21101 регистрационный знак № под управлением водителя Л.В.В. Тем самым ФИО1 нарушила требования пунктов 1.4 и 9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств.

Своими действиями ФИО1 создала опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила требования пункта 1.5 Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования пункта 1.3 Правил, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

В результате своих действий, нахождении в болезненном состоянии, выбранных приемов управления автомобилем, а именно – самонадеянного продолжения управления транспортным средством в болезненном состоянии со скоростью, не обеспечивающей безопасности, без учета дорожной обстановки, ФИО1 поставила себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 14 октября 2019 около 14 часов на встречной стороне проезжей части 475 километра автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» на территории Ровенского района Саратовской области передней частью управляемого ей автомобиля ВАЗ-111130 регистрационный знак № допустила столкновение с левой угловой частью автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный знак № под управлением водителя Л.В.В., следовавшего во встречном направлении по своей стороне проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный знак № Л.В.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Л.В.В. имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, гематома, ссадина левой лобной области, кровоподтёк век левого глаза, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твёрдыми предметами, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 октября 2019 года, в комплексе единой травмы, и при этом условии расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Л.В.В.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она свою вину признала полностью и показала, что имеет водительское удостоверение. 14 октября 2019 года в утреннее время она с мужем ФИО2 на принадлежащем ей технически исправном автомобиле марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный номер № примерно в 13 часов 30 минут поехали из р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области к себе домой в п. Краснополье Ровенского района Саратовской области. Она управляла автомобилем, а А.С.И. сидел на переднем пассажирском сиденье. До поездки либо в пути следования она никаких медицинских препаратов, алкогольных напитков либо наркотических веществ не употребляла, чувствовала себя хорошо и от дорожной обстановки не отвлекалась. Автодорога имела две противоположных стороны движения. Стороны проезжей части разделены между собой прерывистой линией дорожной разметки. Асфальтовое покрытие проезжей части было сухим. Было светлое время суток, видимость ничем не ограничивалась. Рулевое управление и тормозная система управляемого ей автомобиля было исправным, поскольку она неоднократно нажимала на педаль тормоза во время движения, при этом автомобиль снижал скорость, поворачивала руль влево и право, при этом автомобиль поддавался рулению. Следуя по автомобильной трассе «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», не доезжая до с. Скатовка Ровенского района, двигаясь со скоростью 20-30 км./ч., она почувствовала усталость и головокружение, но решила продолжить движение. Ей известны требования п. 2.7 ПДД РФ, но она пренебрегла этим правилом. По правой стороне спереди и сзади нее в попутном направлении двигались автомобили марки «КАМАЗ». Никаких маневров ни влево, ни вправо, обгона она совершать не планировала. «КАМАЗ», который ехал сзади, находился на большом расстоянии -более 200 метров. «КАМАЗ», который двигался впереди, никаких помех для движения не создавал. Дистанция между ними была 20-30 метров. В какой-то момент она почувствовала недомогание, головокружение, в связи с чем не смогла сориентироваться в данной дорожной ситуации, то есть не успела съехать на обочину или применить торможение, то есть плавно снизить скорость, съехать на обочину для того, чтобы избежать произошедшее затем ДТП. В связи с недомоганием, в какой-то момент она отвлеклась от дорожной обстановки и выехала на полосу встречного движения, все произошло очень быстро. В себя пришла, когда муж пытался вытащить её из автомобиля, затем она теряла сознание, приходя в себя на время, снова отключалась. Позже со слов мужа ей стало известно, что она, не справившись с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем марки ВАЗ 21101 регистрационный знак №. После ДТП она была госпитализирована в ГУЗ СО «Ровенская РБ» и затем в ночное время на автомобиле скорой помощи её доставили в Областную клиническую больницу г. Саратова, где ей была проведена операция на кишечник. Затем была переведена в проктологическое отделение и ДД.ММ.ГГГГ года была выписана и направлена на лечение и наблюдение в ГУЗ СО «Ровенская РБ». ДД.ММ.ГГГГ года ей была проведена вторая операция на кишечник. Не отрицает, что столкновение между управляемым ею автомобилем ВАЗ-111130 государственный регистрационный номер № и автомобилем марки ВАЗ 21101 регистрационный знак № произошло на встречной для нее стороне движения, по которой двигался автомобиль Л.В.В., осознает, что в случае плохого самочувствия она должна была отказаться от управления автомобилем, остаться дома или остановиться заранее, вызвать скорую медицинскую помощь в случае необходимости. Однако посчитала, что справится с управлением и тем самым создала опасность для движения, не учла дорожную обстановку и расположение участников движения на проезжей части, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Нарушив требования абзаца 1 пункта 10.1, пунктов 1.4, 9.1, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, по собственной неосторожности поставила себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии полностью признает в виду того, что по своей халатности она при возникшем болезненном состоянии пренебрегла требованиями п. 2.7 ПДД РФ, в связи с этим не справилась с управлением своего транспортного средства и допустила его выезд на полосу встречного движения. Отступление от требований ПДД РФ привело к причинению тяжкого вреда здоровью Л.В.В. Возместить причиненный потерпевшему Л.В.В. вред не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, наличием небольшой пенсии и отсутствием каких-либо дополнительных доходов. Когда находилась на лечении в больнице после первой операции, звонила потерпевшему, чтобы принести свои извинения, но тот не пожелал с ней общаться (т. 1 л.д. 179-182, 242-244).

Показаниями потерпевшего Л.В.В., согласно которым 14 октября 2020 года после 13 часов он, управляя своим автомобилем, следовал по автодороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» со стороны г. Энгельса в сторону р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области со скоростью примерно 60-70 км/ч. Было светлое время суток, видимость ничем не ограничивалась. Впереди него по встречной полосе движения двигался автомобиль «КАМАЗ». Когда он поравнялся с движущимся ему по встречной полосе «КАМАЗом», неожиданно для него с левой стороны выехал автомобиль ВАЗ, который столкнулся с его автомобилем. В результате столкновения он получил телесные повреждения. Из-за полученных телесных повреждений и переломов конечностей испытывал сильную физическую боль. Когда он находился в больнице, ему звонила ФИО1, которая задала вопрос, серьезно ли всё у него? Он воспринял это, как упрек и отключил телефон. После этого никаких звонков ему не поступало, в больницу к нему никто не приезжал, извинений никто не приносил. Причиненный моральный вред не возмещен.

Показаниями свидетеля А.С.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у них имеется автомобиль марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный номер № 14 октября 2019 года примерно в 14 часов на указанном автомобиле марки под управлением его жены ФИО1 ехали домой в с. Краснополье Ровенского района Саратовской области. Он сидел на пассажирском сиденье указанного автомобиля. До поездки либо в пути следования ФИО1 никаких медицинских препаратов, алкогольных напитков либо наркотических веществ не употребляла, чувствовала себя хорошо и от дорожной обстановки не отвлекалась. Автодорога имела две противоположные стороны движения. Стороны проезжей части разделены между собой прерывистой линией дорожной разметки. Асфальтовое покрытие проезжей части было сухим. Было светлое время суток, видимость ничем не ограничивалась. Рулевое управление и тормозная система автомобиля были исправны. Двигались со скоростью около 20-30 км./ч. По правой стороне сзади них в попутном направлении двигался автомобиль марки «КАМАЗ», затем он их обогнал. Они продолжили движение по своей стороне, двигаясь с той же скоростью с дистанцией примерно 10-15 метров. Позади них также двигался автомобиль «КАМАЗ», но на большом расстоянии, то есть их автомобиль двигался между ними. Никаких помех для движения КАМАЗы не создавали. Он отвлекся и стал настраивать радиоволну на автомагнитоле. Все произошло очень быстро. Как они оказались на встречной полосе он не понял. Почувствовал резкий удар и увидел, что они столкнулись с автомобилем серебристого цвета, как впоследствии ему стало известно, что это автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № под управлением Л.В.В. От удара – столкновения их автомобиль развернуло передней частью в сторону г. Энгельса. Он смог выйти из автомобиля, ФИО1 головой лежала на рулевом колесе без сознания. Водитель КАМАЗа, двигавшегося позади них, остановился на обочине и стал помогать вытащить жену из автомобиля. Когда вытащили ФИО1 на обочину, положили на ковер и стали пытаться помогать выбраться из автомобиля Л.В.В., но не смогли помочь, так как тот был зажат. Двери автомобиля не открывались, были деформированы. ДТП произошло, так как ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем марки ВАЗ 2110 регистрационный знак №. После ДТП ФИО1 была госпитализирована в ГУЗ СО «Ровенская РБ», а затем в Областную клиническую больницу г. Саратова и прооперирована. Позже была переведена в проктологическое отделение и ДД.ММ.ГГГГ выписана и направлена на лечение и наблюдение в ГУЗ СО «Ровенская РБ». В феврале 2020 года ей была проведена вторая операция на кишечник. По какой причине ФИО1 выехала на полосу встречного движения, пояснить не может. У ФИО1 повышается и понижается давление, но на самочувствие в пути следования и до поездки та не жаловалась (т. 1 л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля С.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>. 14 октября 2019 года утром он заступил на маршрут патрулирования в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области на служебном автомобиле с инспектором З.А.А. Около 14 часов от дежурного ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 475 километре автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». Он совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> З.А.А. выехали на место, где были обнаружены автомобиль ВАЗ – 111130 регистрационный знак К №, которым управляла водитель ФИО1 и автомобиль марки ВАЗ-21101 регистрационный знак №, которым управлял водитель Л.В.В. На месте ДТП находились машина скорой медицинской помощи и медицинские сотрудники, а также сотрудники МЧС. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что участок дороги имел прямолинейную проезжую часть, асфальтированную, без выбоин и разрытий, без подъемов и спусков и без закруглений. У правого края проезжей части расположен дорожный знак, ограничивающий скорость движения 70 км.ч. Транспортные потоки разделены прерывистой линией разметки. Видимость ничем не ограничена. По обоим краям автомобильной трассы расположены грунтовые обочины. Автомобиль ВАЗ 21101 г.р.з. № был расположен по правой полосе движения по направлению из р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области в сторону г. Энгельс. На расстоянии 6,5 метров от указанного автомобиля прямо по направлению в сторону г. Энгельс был расположен автомобиль марки ВАЗ – 111130 государственный регистрационный знак №. На расстоянии 10 метров от автомобиля марки ВАЗ – 111130 государственный регистрационный знак № была расположена грунтовая полевая дорога с правой стороны по направлению движения со стороны р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области в сторону г. Энгельс Саратовской области. Им была составлена схема места совершения административного правонарушения и протоколы осмотров транспортных средств с участием понятых. Водитель ФИО1 лежала на земле недалеко от своего автомобиля, около нее находился муж А.С.И., в автомобиле ВАЗ 21101 находился водитель Л.В.В., у которого были зажаты ноги в связи с деформаций автомобиля. Со слов очевидцев стало известно, что перед автомобилем ВАЗ – 111130 государственный регистрационный знак № в попутном направлении двигался автомобиль «КАМАЗ», позади которого предположительно ВАЗ 111130 выехала на сторону встречного движения. Поскольку на месте ДТП свидетелей и очевидцев установлено не было, исходя из повреждений на автомобилях и их расположения с справой стороны полевой грунтовой дороги они предположили, что водитель ФИО1 выехала на автодорогу с грунтовой дороги. ФИО1 и ее мужа на второй скорой помощи увезли с места происшествия. Л.В.В. по данному факту пояснить ничего не мог (т. 1 л.д. 202-203).

Показаниями свидетеля С.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 октября 2019 года после 13 часов она возвращалась на попутном транспорте из больницы г. Саратова. Когда проехали с. Скатовка Ровенского района Саратовской области, на 475 км., как впоследствии ей стало известно, она увидела на участке автодороги дорожно-транспортное происшествие. Со стороны города на обочине с левой стороны находились автомобили ВАЗ-111130 государственный регистрационный номер № и автомобиль ВАЗ-21101 регистрационный знак №, которые столкнулись, о чем она сразу сообщила в полицию по телефону. На левой обочине у автомобиля ВАЗ 111130 на земле лежала женщина, около которой находился мужчина, как последствии ей стало известно, что это муж водителя автомобиля ВАЗ 111130. На месте происшествия находилась скорая медицинская помощь. Также у левой обочины стоял автомобиль «КАМАЗ» с кабиной оранжевого цвета. Они пытались на месте ДТП с помощью ломов освободить водителя автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак № Затем на место происшествия приехала вторая машина скрой медицинской помощи и женщину - водителя ВАЗ 111130 увезли. После чего приехали сотрудники МЧС и сотрудники ГИБДД. Водителя ВАЗ 21101 также увезли с места ДТП (т. 1 л.д. 207-208).

Показаниями свидетеля Х.А.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером скрой медицинской помощи в ГУЗ СО «Ровенская РБ». ДД.ММ.ГГГГ на пост ГУЗ СО «Ровенская РБ» поступило сообщение о ДТП и пострадавших. Прибыв на участок автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» на 475 километр, она увидела, что произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ-111130 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак № под управлением Л.В.В. Автомобили находились на правой стороне обочины. ФИО3 лежала на грунтовой обочине на левом боку, рядом с ней находился муж А.С.И., который пояснил, что вытащил жену из автомобиля и положил на обочину. Перед автомобилями по направлению в г. Энгельс стоял «КАМАЗ», водитель которого также находился рядом и пытался оказать первую медицинскую помощь пострадавшим. ФИО1 жаловалась на боли в грудной клетке, спине и животе. Сознание было сохранено, речь не нарушена, внятная, сознания до приезда второй скорой помощи не теряла. После чего она стала оказывать медицинскую помощь Л.В.В., так как тот находился в автомобиле, был зажат из-за деформации передней части автомобиля, имел многочисленные переломы конечностей. Примерно через 30 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, следователь и вторая машина скорой медицинской помощи, которая увезла ФИО1 в ГУЗ СО «Ровенская РБ». Также на место происшествия приезжали сотрудники МЧС, которые с помощью гидравлического оборудования освободили пострадавшего Л.В.В. из автомобиля и тот также был доставлен в ГУЗ СО «Ровенская РБ». После оказания необходимой медицинской помощи ФИО1 и Л.В.В. были направлены в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» (т. 1 л.д. 198-200).

Показаниями свидетеля П.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 октября 2019 года около 12 часов её родители ФИО1 и А.С.И. приехали в гости в р.п. Ровное на принадлежащем маме автомобиле марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный номер №. У нее дома родители находились на протяжении одного часа, пообедали и после 13 часов на автомобиле марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 поехали домой в п. Краснополье Ровенского района Саратовской области. Мама ФИО1 на плохое самочувствие не жаловалась. Алкогольные напитки ФИО1 не употребляет на протяжении многих лет. Какие именно препараты принимает в связи с заболеванием щитовидной железы ей не известно, знает только, что это гормональные препараты. У ФИО1 небольшой водительский стаж, однако в дорожно-транспортные происшествия не попадала. На указанном автомобиле несколько раз ездила в г. Энгельс и г. Балаково к родственникам. Примерно через 30-40 минут после того, как уехали родители, позвонили родственники и сообщили, что мама ФИО1 выехала на встречную полосу движения и столкнулась с легковым автомобилем под управлением Л.В.В., как впоследствии стало известно (т. 1 л.д. 225-226 ).

Показаниями свидетеля А.Ю.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности участкового врача терапевта в ГУЗ СО «Ровенская РБ». С 2010 года ФИО1 состоит на учете с диагнозом артериальная гипертензия III стадия риск четвертый, ИБС стенфардия напряжения второй функциональный класс. Согласно амбулаторной карты больного ФИО1 систематически принимает ингибиторы АПФ, бета адреноблокаторы, мочегонные, при регулярном приеме которых не должно возникать побочных эффектов, а именно при управлении транспортными средствами или выполнении другой работы, требующей повышенного внимания. Головокружение возможно только после приема первоначальной дозы препарата. В данном случае ФИО1 принимала указанные препараты регулярно. ФИО1 регулярно посещала эндокринолога в связи с заболеванием щитовидной железы. Как следует из выписок амбулаторной карты, обращалась к специалистам иных медицинских учреждений г. Саратова с диагнозом генерализованный остеоартроз, гонартроз слева, рентгенологический второй степени, артроз локтевого сустава РО – 1,2 степени, функциональная недостаточность второй степени, остеопороз стетанного генеза (хирургическая менопауза, приём тиреоидных гормонов) без переломов. Варикозная болезнь нижних конечностей, осложнения хронической венозной недостаточности второй степени. Выписок или иной медицинской документации подтверждающей гипертонический криз не имеется, как до ДТП так и после. ФИО1 обращалась к ней, как к специалисту после ДТП в связи с запланированной операцией. Жалоб на потерю сознания не было (т. 1 л.д. 235-237).

Помимо изложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года, согласно которому осматривался участок автомобильной дороги на 475 км автотрассы «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» в Ровенском районе Саратовской области. Данный участок имеет прямолинейную проезжую часть, асфальтированную, без выбоин и разрытий, без подъемов и спусков и без закруглений. У правого края проезжей части расположен дорожный знак, ограничивающий скорость движения 70 км./ч. Ширина проезжей части автомобильной трассы составляет 6 м. Транспортные потоки разделены прерывистой линией разметки. Видимость в ходе осмотра ничем не ограничена. По обоим краям автомобильной трассы расположены грунтовые обочины, ширина правой обочины 5,9 м., ширина левой обочины 5,4 м. По правой полосе движения по направлению из р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области в сторону г. Энгельс расположен автомобиль ВАЗ 21101 г.р.з. №, заднее колесо автомобиля на расстоянии 2,8 м. от края проезжей части, заднее переднее колесо на расстоянии 4,8 м. от края проезжей части. На расстоянии 6,5 м. от указанного автомобиля прямо по направлению в сторону г. Энгельс расположен автомобиль марки ВАЗ – 111130 г.р.з№ Правое переднее колесо данного автомобиля на расстоянии 1,4 м. от края правой проезжей части, правое заднее колесо на расстоянии 1 м. от края правой проезжей части. Переднее левое колесо на расстоянии 3,5 м. от края левой проезжей части, заднее левое колесо автомобиля на расстоянии 3,2 м. от края левой проезжей части. На расстоянии 8,5 м. от центра автомобиля марки ВАЗ – 111130 имеется маслянистое пятно. На расстоянии 6 м. от правого переднего колеса находится деформированное лобовое стекло автомобиля марки ВАЗ – 111130. Лобовое стекло автомобиля марки ВАЗ – 21101 расположено на расстоянии 3-х м. от переднего правого колеса автомобиля марки ВАЗ – 21101. На расстоянии 10 метров от автомобиля марки ВАЗ – 111130 расположена грунтовая полевая дорога с правой стороны по направлению движения со стороны р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области в сторону г. Энгельс Саратовской области (т. 1 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки ВАЗ – 111130 г.р.з. № и автомобиль марки ВАЗ – 21101 г.р.з. №; водительское удостоверение №, страховой полис МММ №, свидетельство о регистрации № № на имя Л.В.В.; водительское удостоверение №, страховой полис МММ №, паспорт ТС <адрес> на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 150-153).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу автомобиль ВАЗ 21101 г.р.з. №; автомобиль ВАЗ 111130 г.р.з. №; водительское удостоверение № страховой полис МММ №, свидетельство о регистрации № № на имя Л.В.В.; водительское удостоверение №, страховой полис МММ №, паспорт ТС <адрес> на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 164-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.В.В. имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, гематома, ссадина левой лобной области, кровоподтёк век левого глаза, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости диафиза со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твёрдыми предметами, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, в комплекте единой травмы, и при этом расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 68-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Л.В.В. имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, гематома, ссадина левой лобной области, кровоподтёк век левого глаза, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твёрдыми предметами, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ /согласно медицинским документам/, в комплексе единой травмы, и при этом условия расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 219-222).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рулевая и тормозная системы автомобиля ВАЗ – 111130 г.р.з. № находятся в работоспособном состоянии. Все колоса находятся в штатных местах. Передние колеса без давления воздуха в шинах, имеют механические повреждения, характерные для длительной буксировки. На момент ДТП передние колеса автомобиля ВАЗ - 111130 г.р.з. № механических повреждений не имели и были с давлением воздуха в шинах. Механические повреждения передних колес с последующей разгерметизацией произошли после ДТП в процессе транспортировки автомобиля к месту хранения. Задние колеса с давлением воздуха в шинах, без видимых механических повреждений. Элементы подвески колес механических повреждений не имеют. На момент исследования неисправностей, способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации вследствие технического состояния автомобиля ВАЗ - 111130 г.р.з. № до ДТП, не обнаружено. На момент столкновения автомобиль ВАЗ - 111130 г.р.з. № контактировал передней частью с передней левой угловой частью автомобиля ВАЗ 21101 г.р.з. Т № под тупым углом около 142 градусов. На момент столкновения автомобиль ВАЗ – 111130 г.р.з. № двигался во встречном направлении относительно автомобиля ВАЗ – 21101 г.р.з. № по проезжей части автодороги Самара- Волгоград. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 111130 г.р.з. К 156 УК 64 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ – 21101 г.р.з. № должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. В данной дорожной ситуации техническая возможность предотвращения ДТП зависела от субъективных действий водителя автомобиля ВАЗ – 111130 г.р.з.№ по управлению т/с в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД, а именно: управляемое движение автомобиля ВАЗ – 111130 г.р.з. № в пределах правой стороны проезжей части, с технической точки зрения, исключало данное ДТП (т.1 л.д. 102-116).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 10).

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимой, принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие инвалидности, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести, поведение подсудимой после совершения преступления, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оценивая достижимость целей наказания, учитывая личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, суд счел необходимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, ФИО1 не назначать.

Потерпевшим Л.В.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, с учетом степени причиненных действиями ФИО1 физических и нравственных страданий потерпевшему Л.В.В., принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею дохода, а также руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению, и полагает определить компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему действиями ФИО1, в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ровенского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленный этим органом срок.

Гражданский иск потерпевшего Л.В.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Л.В.В. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № – оставить у Л.В.В.;

- автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1;

- водительское удостоверение №, страховой полис МММ №, свидетельство о регистрации № № на имя Л.В.В.- оставить у Л.В.В.;

- водительское удостоверение №, страховой полис МММ №, паспорт транспортного средства <адрес> на имя ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья С.И. Руденко