Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело № 2-703/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Кемерово «02» августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 22.11.12.2016 в 12 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: BMW X6 35DX г/н № под управлением водителя ФИО1, и Cevrolet Niva 21230055 г/н № под управлением водителя ФИО3

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю BMW X6 35DX г/н № застрахованного на момент аварии в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

Согласно актов осмотра и заказ-нарядов СТО ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 35DX г/н № составила 227 453, 75 руб.

В рамках договора страхования транспортного средства, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 227 453, 75 руб.

Гражданская ответственность автомобиля Cevrolet Niva 21230055 г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Считает, что в силу требований ст. 965 ГК РФ, истец приобрел право требования возмещения убытков к виновнику ДТП в порядке суброгации и просит взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 227 453, 75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 474, 54 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.09.2016 № РГ-Д-6091/16, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда от 02.08.2017 настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, при разрешении требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, применяются общие правила возмещения ущерба (ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено: 22.11.2016 в 12 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля BMW X6 35DX г/н № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Cevrolet Niva 21230055 г/н № под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2016, согласно которому, водитель ФИО3 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП (л. д. 14).

В результате ДТП автомобилю BMW X6 35DX г/н № были причинены механические повреждения, что не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), актами осмотра транспортного средства (л.д. 19-20, 21-22).

Согласно заказ-нарядам ИП ФИО2 № ПА 00000667 от 02.03.2017, № 00000960 от 31.03.2017 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет в общей сумме 227 453, 75 руб. (л.д. 24-25, 30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы иск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с условиями страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 227 453, 75 руб., что подтверждается счетами на оплату от 02.03.2017, от 31.03.2017, платёжными поручениями № 150447 от 09.03.2017, № 223164 от 05.04.2017, представленными стороной истца (л.д. 28-29, 33, 34, 35).

Согласно справке о ДТП, риск гражданской ответственности водителя ФИО3, управлявшим автомобилем Cevrolet Niva 21230055 г/н №, на момент ДТП не был застрахован (л.д. 13).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом вышеизложенного, с ФИО3 пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 227 453, 75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 474, 54 руб., что подтверждается платежным поручением № 5124 от 26.06.2017 (л.д. 8).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 227 453, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474, 54 руб., а всего взыскать 232 928, 29 руб. (Двести тридцать две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей двадцать девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017

Председательствующий: