Решение № 2-2736/2018 2-304/2019 2-304/2019(2-2736/2018;)~М-2824/2018 М-2824/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2736/2018

Дело №*** 21 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Железные дороги, строительство и проектирование» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ЗАО «Железные дороги, строительство и проектирование» и адвокатами ФИО1 и ФИО5, объединившими свои усилия для осуществления адвокатской деятельности как партнеры <данные изъяты>, в лице управляющего партнера ФИО1, действующего от имени всех партнеров, было заключено соглашение №*** об оказании юридической помощи.

Исполнение указанного соглашения непосредственно осуществлял ФИО1

**.**.**** стороны заключили дополнительное соглашение №*** к соглашению №***, в соответствии с которым размер вознаграждения адвокатам составил 150000,00 руб. и подлежал выплате в срок до **.**.****.

Однако ответчиком в полной мере обязательства по соглашению №*** исполнены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 60000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО5 адвокат ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд объяснения, в которых указал, что полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ЗАО «Железные дороги, строительство и проектирование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации, от получения судебного извещения уклонился.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положения ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ЗАО «Железные дороги, строительство и проектирование» и адвокатами ФИО1 и ФИО5, объединившими свои усилия для осуществления адвокатской деятельности как партнеры <данные изъяты>, в лице управляющего партнера ФИО1, действующего от имени всех партнеров, было заключено соглашение №*** об оказании юридической помощи.

**.**.**** стороны заключили дополнительное соглашение №*** к соглашению №***, в соответствии с которым размер вознаграждения адвокатам составил 150000,00 руб. и подлежала выплате в срок до **.**.****.

Согласно пояснений истца, исполнение указанного соглашения непосредственно осуществлял ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условий соглашения №***, вознаграждение адвокатам подлежит выплате на основании выставленного счета и подписанного сторонами соглашения акта.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика **.**.**** был направлен счет от **.**.****, счет от **.**.****, акт об исполнении поручения.

Указанная корреспонденция ответчиком получена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком частично произведена оплата по соглашению №***, а именно **.**.**** на сумму 10000,00 руб. (платежное поручение №*** от **.**.****), **.**.**** на сумму 50000,00 руб. (платежное поручение №*** от **.**.****), **.**.**** на сумму 30000,00 руб. (платежное поручение №*** от **.**.****).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по соглашению №***, задолженность ответчика составляет 60000,00 руб.

При таких обстоятельства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 60000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по соглашению №*** должны были быть оплачены ответчиком в срок до **.**.****, то есть не позднее **.**.****.

Учитывая то обстоятельство, что соглашением №*** предусмотрен срок оплаты ответчиком оказанных ему услуг, оплата в полном объеме ответчиком произведена не была, суд полагает исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд полагает верным, основанным на положениях ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 16873,09 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом требований истца, не оплаченная истцом при подаче иска.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Железные дороги, строительство и проектирование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 873 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рублей 00 копеек, а всего 79 355 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ЗАО «Железные дороги, строительство и проектирование» в доход государства государственную пошлину в размере 24 (двадцати четырех) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.