Решение № 2-2674/2019 2-2674/2019~М-2199/2019 М-2199/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2674/2019

Дело № 2-2674/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по ордеру №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения, защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения, защите прав потребителей. В обосновании требований истец указала, что (дата) она приобрела смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb, GreyVQBL2RU/A, S/N №.... При покупке смартфона был оформлен страховой полис ООО СК "ВТБ Страхование" на полную стоимость покупки – 57 037 рублей. (дата) данный смартфон был украден, то есть произошел страховой случай – кража застрахованного смартфона, о чем свидетельствует Постановление о возбуждении уголовного дела от (дата). (дата) истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. (дата) ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что данный случай не является страховым. (дата) истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения. Данный отказ истец считает не законным и нарушающим его права, кроме того указанные условия истец считает противоречащими закону о защите прав потребителей, что и послужило основанием для обращения в суд. Просит признать недействительным п.п. г п.3.2.4.4 Особых условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники/комбинированный", взыскать сумму страхового возмещения в размере 57037 руб., сумму неустойки в размере 77856 руб. 90 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 30000 руб. за оплату услуг представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований в суд не представил.

Суд, заслушав представителя истца, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что (дата) между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и ФИО3 был заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу был выдан полис №... от (дата), в отношении имущества - смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb, GreyVQBL2RU/A, S/N №..., сроком действия договора до (дата).

При заключении договора страхования, истцу был выдан полис, к которому были приложены Особые условия страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный", которые являются неотъемлемой частью названного полиса.

ФИО3 была ознакомлена с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный", что подтверждается представленными истцом суду полученным ею от представителя страховщика страховым полисом.

Согласно договору страхования страховыми рисками определены: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража: воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; внешнее механическое воздействие. Страховая сумма установлена в размере 57037 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, смартфон был похищен из кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1, по данному факту следователем СО ЛО МВД России по на ст.Москва-Савеловская (дата) было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

(дата) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Истец обратился к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

(дата) страховщик ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пп. "д" п. 3.2.4.6 Особых условий страхования, поскольку произошедшее событие является исключением из покрытия по страховому продукту:

- хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

В соответствии с п. 3.1 Особых условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный", страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

Согласно п. 3.2 Особых условий страхования страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления, в том числе, такого события как кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под "кражей" понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 3.2.4.4).

В соответствии с п. п. "д" п. 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем и по риску "кража" утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Установив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930ГК РФ).

В ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Доводы истца о том, что у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, суд отклоняет как необоснованные.

Как следует из материалов дела, условия страхования, порядок действий страхового случая определяется в соответствии со страховым полисом и особыми условиями страхования, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Судом установлено, что условия договора страхования были согласованы с ФИО3, заключившей договор, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ был определен характер события, на случай наступления которого осуществлено страхование (страхового случая).

Кроме того, особые условия прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Условия страхования, определения страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев нестраховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью полиса, если настоящий полис и особые условия отличаются от правил страхования, применяются положения, изложенные в полисе или особых условиях.

Таким образом, страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке.

Условия договора страхования не противоречат действующему законодательству, поскольку оснований полагать, что пп. "д" п. 3.2.4.6 Особых условий, п. 3.2.4.4 Правил страхования, являются недействительными, не имеется.

Доказательств в подтверждение навязывания страховой компанией указанных условий на момент заключения договора не представлено. Вопреки доводам истца способ хищения имеет существенное значение при согласовании страхового случая, влияет на страховую премию.

Более того, истец просит признать п.п.г п.3.2.4.4 недействительным, между тем, данный пункт не содержит в себе подпунктов.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемых условий договора недействительными отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является кража, обязательного условия причинения повреждений другому имуществу потерпевшего, в котором находилось похищенное имущество Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений в части определения участниками договора страхового случая.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" об оспаривании условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения, защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 сентября 2019 года.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>