Решение № 2-218/2020 2-2361/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-218/2020

Дело № 2-218/2020

УИД 74RS0043-01-2019-001304-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

C. Долгодеревенское 12 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом расчета задолженности за период с ДАТА по ДАТА, просил:

- взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014г. в сумме 611693,45 руб., в том числе 424350,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 105980,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 38204,04 руб. – задолженность по пени, 43158,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9316,93 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 517000 руб. на срок с ДАТА по ДАТА под 17,5 % годовых. Банк условия договора выполнил, предоставив кредит, а ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, досудебное требование о возврате долга не исполнил. При этом размер взыскиваемых пени с ответчика уже снижен истцом в 10 раз относительно начисленных к уплате (0,6% в день).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации: АДРЕС.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДАТА между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 517000 руб. на срок с ДАТА по ДАТА под 17,5 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 517000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в свою очередь свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком ДАТАг., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету банка по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору № от ДАТА составляет в сумме 1343957,30 руб., в том числе 105980,43 руб. – задолженность по плановым процентам, 382040,44 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 431586,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 424350,38 руб. – остаток ссудной задолженности.

При этом размер исковых требований по состоянию на ДАТА по сравнению с заявленным в иске по состоянию на ДАТА не изменился.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 2.12 Правил кредитования, а также в п.1 согласия на кредит от ДАТА № в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату релита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей с ДАТА, и применяемой к правоотношениям сторон, которые возникнут после указанной даты) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из того, что заявленная истцом неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, то есть 219% годовых существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения (6,5% годовых), при этом кредитные средства выданы под 17% годовых, то потому, оценивая представленные доказательства и учитывая все обстоятельства данного дела, суд полагает сумму задолженности по пени на просроченные проценты в размере 382040,44 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 431586,05 руб. несоразмерным допущенным нарушениям обязательств.

Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Вместе с тем, истец в просительной части иска уже уменьшил размер взыскиваемых пени по просроченным процентам и пени по просроченному основному долгу в 10 раз, то есть до 21,9% годовых, что является соразмерным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом уменьшенного истцом размера неустойки, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА на общую сумму 611693,45 руб., из которых: 424350,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 105980,43 руб. – задолженность по плановым процентам, 38204,04 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 9316,93 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 611693,45 руб., из которых: 424350,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 105980,43 руб. – задолженность по плановым процентам, 38204,04 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9316,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Боднарь