Решение № 2-1708/2025 2-1708/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1708/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-001186-27

Дело №2-1708/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 115 716,81 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 472 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 01.02.2012 года. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлена карта и открыт банковский счет. После подписания кредитного договора ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в связи с чем, у него возникла обязанность по возврату использованных кредитных денежных средств. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи не вносились, что и повлекло образование задолженности. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашает, то это и послужило основанием для обращения с иском о погашении всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражения, в которых просил отказать в иске со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.02.2012 года на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении кредита, между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***> посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 01.02.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» выполнило в полном объеме.

Впоследствии ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 115 716,81 рублей.

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) №rk-071221/1351 уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору – ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование, в соответствии с которым он должен был оплатить сумму задолженности в размере 115 716,81 рублей в течение тридцати дней с момента выставления требования.

Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по настоящее время.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 115 716,81 рублей. Требование о погашении всей суммы задолженности Клиента по договору с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 115 716,81 рублей.

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) №rk-071221/1351 уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору – ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, у ООО « ПКО «Феникс» как правопреемника КБ «Ренессанс Кредит» имеется охраняемый законом интерес во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, судом учитывается ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитным договором от 01.02.2012 года предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком является неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, по условиям кредитного договора от 01.02.2012 года ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать образовавшуюся задолженность в сумме не менее указанного в графике платежа.

С учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу в соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из графика, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком подлежащими оплате с 29.02.2012 года по 31.03.2018 года. В связи с этим, по последнему платежу срок исковой давности истекал 31.03.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2024 года, а с иском в суд после отмены судебного приказа от 28.05.2024 года – 17.03.2025 года.

Принимая во внимание, что с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок предъявления требований истек, истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным ООО « ПКО «Феникс» и по этим основаниям в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова