Решение № 12-267/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-267/2018

к делу № 12-267/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республика Адыгея Середа А.Н., рассмотрев жалобу должностного лица Управления ГСН и ГЖИ РА на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 24.05.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 24 мая 2018 г. производство по административному делу в отношении ООО «Комфорт» прекращено.

Специалист 1 разряда Управления ГСН и ГЖИ РА обратился с жалобой, полагая постановление подлежащим отмене,

Представитель Управления ГСН и ГЖИ РА поддержал жалобу и просит удовлетворить, поскольку факт нарушения лицензионных требований, нашло свое подтверждение, судом не правомерно применена ст. 2.9 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении норм материального права.

Представитель ООО «Комфорт» полагает жалобу необоснованной поскольку ими все было устранено

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в МКД № по <адрес> - были выявлены отсутствие зоны вытяжных шахт, подтопление подвального помещения, в МКД № отсутствую зоны вытяжных шахт,

-в МКД № по <адрес> - подъезд № и лифт грязный, в подвальном помещении обнаружен труп животного(кошка), частично отсутствует освещение, установлен факт протечки кровли (<адрес>);

-в МКД № по <адрес>, отсутствие зоны вытяжных шахт;

- в МКД 374 кор. Е по <адрес>, отсутствуют термометры и манометры системы горячего водоснабжения;

- в МКД 374 кор. В по <адрес>, отсутствуют термометры и манометры системы горячего водоснабжения.

По всем МКД не размещена информация о размере платы, нормативах потребления, применяемых тарифах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ООО «Комфорт» прекращено с объявление устного замечания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, устранения выявленного нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, с учетом положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, решил:

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу должностного лица Управления ГСН и ГЖИ РА без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.Н.Середа