Приговор № 1-104/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 15 октября 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Улетовского района Забайкальского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, учащегося на 2 курсе Читинского техникума отраслевых технологий бизнеса группа ММС 17-1, военнообязанного (ограниченно годного), проживающего адрес Забайкальского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 22 часов 44 минут у ФИО2, находившегося возле дома по адресу адрес, и увидевшего возле подъезда ранее незнакомого Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с сотовым телефоном марки «Samsung SM - G318H Galaxy Асе 4 Neo», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО2 открыто похитил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung SM - G318H Galaxy Асе 4 Neo» стоимостью 2133 рубля 33 копейки, находящийся в чехле стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО2 с похищенным сотовым телефоном марки «Samsung SM -G318H Galaxy Асе 4 Neo» с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 2633 рубля 33 копейки. Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

По заключению амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизы данные изъяты

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеющееся заболевание, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, общественной опасности содеянного, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 270 (двести семьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон марки «Samsung SM-G318H Galaxy Ace 4 Neo», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать в полное его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева