Решение № 02-3498/2025 02-3498/2025~М-1544/2025 2-3498/2025 М-1544/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 02-3498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2025 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, обращении взыскания на автомобиль: марка марка автомобиля, год изготовления – 2011, VIN VIN-код, модель и номер двигателя VQ35 910247C, кузов (кабина, прицеп) № Z8NTANZ51BS002885, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <***> на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства от 11.04.2024, который состоит из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 22,9% годовых сроком на 84 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка марка автомобиля, год изготовления – 2011, VIN VIN-код, модель и номер двигателя VQ35 910247C, кузов (кабина, прицеп) № Z8NTANZ51BS002885. В соответствии с адрес условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог банку указанное выше транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 14.04.2024 заемщиком было приобретено транспортное средство. 15.04.2024 зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению задолженности по выданному кредиту, Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек). Однако, на момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства от 14.04.2024, который состоит из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства».

По условиям кредитного договора <***> Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 22,9% годовых сроком на 84 месяца.

Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка марка автомобиля, год изготовления – 2011, VIN VIN-код, модель и номер двигателя VQ35 910247C, кузов (кабина, прицеп) № Z8NTANZ51BS002885.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог банку указанное выше транспортное средство.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету фио

14.04.2024 заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства № 07/04/24, заключенного между ФИО1 и ООО «РУСС-АВТО».

15.04.2024. был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае, заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся Банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению задолженности по выданному кредиту, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля, а также реестром почтовых отправлений от 24.10.2024.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2024 составляет сумма в виде основного долга, с учетом произведенных погашений начисленных процентов неустойки и суммы основного долга.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последовательным, основанным на условиях договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере сумма

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марка марка автомобиля, год изготовления – 2011, VIN VIN-код, модель и номер двигателя VQ35 910247C, кузов (кабина, прицеп) № Z8NTANZ51BS002885.

Залоговая стоимость автомобиля, установленная на момент заключения кредитного договора, составляет сумма

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, в данном случае не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство марка марка автомобиля, год изготовления – 2011, VIN VIN-код, модель и номер двигателя VQ35 910247C, кузов (кабина, прицеп) № Z8NTANZ51BS002885, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.А. Богучарская

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года