Приговор № 1-193/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-193/2017

1-193 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 21 декабря 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора П.Н. Савина

адвоката - А.Н. Яковлева

подсудимого – ФИО1

при секретаре – Е.М. Фадеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, <данные изъяты>, и достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение части 2 ст.8 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации изготовление и хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в личных целях, <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № 240 от 28.08.2017 года растительное вещество, является наркотическим средством маковой соломой, масса которой, в пересчете на высушенное вещество составляет 47,51 г., что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении показаний данных им в ходе дознания.

Так, согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе дознания, <данные изъяты> Когда водитель машины стал вызывать по телефону сотрудников ДПС, он достал из брюк пакет с растениями мака и выбросил его за остановку. После приезда сотрудников ДПС водитель пострадавшей машины рассказал им про выброшенный пакет, после чего сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу.

Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО5 находился на службе. Примерно в 17 часов 30 минут поступила информация о том, что в районе остановки «Юбилейная» произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, было установлено, что ФИО11 совершил столкновение с автомобилем «Toyota Prius» под управлением Свидетель №4, при этом Свидетель №4 пояснил, что ФИО11 после столкновения совершил сброс полимерного пакета. В ходе беседы ФИО11 сказал, что выброшенный пакет принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое вещество мак, после чего им были вызваны на место происшествия сотрудники наркоконтроля.

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении административных процедур, которые проводились в районе остановки «Юбилейная».

Прибыв на место, сотрудник полиции указал на полимерный пакет, лежащий за остановкой в котором находились части растений. Присутствующий на месте ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, и в нем находится растения мака. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции, упакован в коробку, которую опечатали. Он и второй понятой поставили свои подписи.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО11 в совершении выше изложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств, а именно:

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> на расстоянии 20 метров от <адрес> сотрудниками полиции изъято вещество растительного происхождения. Данное вещество осомтрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 12, 70-76);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от дорожного указателя «261» км автодороги Осиновка-Рудная <адрес>, где со слов ФИО11 он нашел 20 кустов мака снотворного ( л.д.80-82);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, растительное вещество является наркотическим средством маковой соломой. Масса маковой соломы, в пересчете на высушенное вещество составляет 47,51 г. (л.д. 53-58);

заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 является больным наркоманией, нуждается в лечении ( л.д.62);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями. Однако степень указанных изменений не столь значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО11 не нуждается ( л.д. 67-68).

Вместе с тем, в силу п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством явку с повинной подсудимого, поскольку она получена без участия защитника, дана им ДД.ММ.ГГГГ, после его задержания.

Из содержания явки с повинной следует, что положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту подсудимому разъяснены не были.

Однако суд полагает признать явку с повинной как обстоятельство смягчающие наказание подсудимого за совершение данного преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО11 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО11 умысел на незаконное «изготовление» наркотических средств, как излишне вмененный.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, нахождение на учете у врача наркологи и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, признание своей вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на которое указано в обвинительном заключении, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, поскольку отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии, а не нахождение лица в момент его задержания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Кроме того, несмотря на фактические обстоятельства содеянного, и личности подсудимого, суд не усматривает основания для изменения категории совершенного им преступления, поскольку оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и поданной статье определить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – растительное вещество постоянной массой 47,4, являющееся наркотическим средством маковой соломой, образцы для сравнительного исследования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.В. Гидрович

<данные изъяты>

<данные изъяты>