Приговор № 1-25/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД:66RS0019-01-2020-000122-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 09 июля 2020 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Байкаловского района Свердловской области Купцова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Байкаловской адвокатской конторы Буевич Л.Н.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-25/2020 (12001650024000028) по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 06.08.2018 Байкаловским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года, 24.12.2018 мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 12.11.2019 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 27 дней, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 14.04.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23.02.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 10 января 2019 года, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, двигаясь около <адрес> в 15 часов 05 минут был остановлен сотрудниками полиции, где у него был выявлен внешний признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 15 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в 16 часов 06 минут, 23.02.2020 года, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека и проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства – прибора Алкотектор Юпитер, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 03.07.2020 года, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ 1,023 мг/л, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.02.2020.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокурор Байкаловского района Купцов А.С., защитник подсудимого адвокат Буевич Л.Н. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключения экспертизы ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства. Также судом учтены сведения о том, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, прошел лечение (л.д.137), по месту жительства удовлетворительно характеризуется, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, то, что инвалидностей не имеет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который суд определяет как простой, который образует судимость от 06.08.2018 по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области, условное осуждение по которому было отменено приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 24.12.2018.

С учетом данных, назначить наказание ФИО1 с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, то, что он имеет две непогашенные судимости, одна из которых за аналогичное преступление, преступление им вновь совершено в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, также в период, когда срок окончания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не закончился.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, который у психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений, проживает с женой, детьми и родителями, состояние здоровья родителей, один из которых болеет, другой осуществляет уход за ним, супруга работает, совершил преступление будучи ранее дважды судимым, в том числе, за аналогичное преступление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 совершил преступление не впервые, будучи ранее дважды судимым, в том числе, за аналогичное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, не отбыв все виды ранее назначенного наказания (дополнительное наказание) в полном объеме, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенные наказания в виде лишения свободы условно и в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении оказались недостаточными для исправления подсудимого, в связи с чем ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. При этом управление автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о повышенной опасности ФИО1 для общества, и при таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме лишения свободы, не имеется, т.к. иной вид наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и являлся бы несоразмерным содеянному, не соответствовал бы целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также судом не установлены основания для назначения иного наказания (штрафа), а также для применения положений ст.53 УК РФ.

Применяя к ФИО1 вид наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в виду того, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО1 полностью не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 24.12.2018 года, и не закончился срок условно-досрочного освобождения по этому же приговору, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, согласно ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Сложение основного вида наказания производится по правилам ст.79 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Отменить ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района от 24.12.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытые части основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 24.12.2018 года, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Под стражу взять немедленно, в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 6 (шести) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева