Решение № 2-3084/2019 2-3084/2019~М-2145/2019 М-2145/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3084/2019

2-3084/19

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил

истец обратился в суд с истец обратился в суд с настоящими иском, в котором указала на то что часть имущества приобретена сторонами в браке на совместно нажитые средства, ввиду чего подлежит разделу в равных долях между ними, при том что иное имущество было приобретено за счет продажи добрачного имущества, ввиду чего подлежит исключению из раздела. также просил о разделе долгового обязательства.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 – 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из изложенного, имущество, приобретенное стороной до брака, а равно и на средства, имеющиеся у него до начала брачно-семейных отношений, не может быть признано совместно нажитым и не может быть разделено между сторонами.

Судом установлено, что в период с <дата>3 года стороны стояли в браке, расторгнутом решением суда от <дата>.

В период брака сторонами приобретены <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, ул.<адрес>. К. 3, кладовая 122 по тому же адресу, автомобиль Джип Либерти, госномер «р027вв777», кредит в банке ПАО «Банк ВТБ».

Также судом установлено, что до брака истец являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес> гора, <адрес>, которая по договору от <дата> была отчуждена за 1264500 руб.

В дальнейшем, также в период брака, получив в дар средства в сумме 646000 руб., истец <дата> приобретает по договору долевого участия в строительстве право требования <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, ул.<адрес>, с использованием кредитных средств, общей стоимостью 3726432 руб., а в дальнейшем <дата> - право требования кладовой <№ обезличен> по названному адресу, цена договора при этом составила 173250 руб.

Также в период брака сторонами приобретен автомобиль Джип Либерти, госномер «р027вв777», который на момент рассмотрения спора находится во владении ответчика, против чего истец не возражала, оценив его стоимость в 450000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из числа совместно нажитого имущества подлежит исключению имущество, приобретенное на сумму 1910500 руб. (1264500 + 646000).

Таким образом, на совместные средства супругов приобретена доля в <адрес> (3726432 -1737250).

Кроме того, ввиду оставления спорного автомобиля в пользовании ответчика с него в пользу истца подлежит взысканию ? доля от 450000 руб., то есть 225000 руб. с признанием права единоличной собственности на названный автомобиль.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика не поступило возражений, суд полагает требования истца в части раздела имущества подлежащими удовлетворению со взысканием с истца в пользу ответчика соответствующей части средств в размере 882091 руб.

При этом суд не усматривает оснований ля отступления от равенства долей супругов.

Кроме того, суд полагает, что раздел долга в судебном порядке также невозможен, поскольку это может привести к нарушению прав кредитора.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> кладовку <№ обезличен> по адресу: МО, г.о. Химки, ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за долю в совместно нажитом имуществе в сумме 882091руб.

Право общей совместной собственности ФИО2 в ползу ФИО3 на названное имущество прекратить.

Передать ответчику ФИО1 автомобиль Джип Либерти, госномер «р027вв777».

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов