Приговор № 1-76/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1- 76/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мраково 26 июля 2017 г.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А. А.,

подсудимой ФИО2 ФИО10,

защитника адвоката Ишмухаметова А.М., представившего удостоверение № 2882 и ордер № 024916,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес>, принадлежащей ФИО12., расположенной в <адрес> корпус «<данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую гражданке Потерпевший №2 женскую сумочку остаточной стоимостью 553 рубля, в которой находились принадлежащие ей вещи, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» остаточной стоимостью 1747 рублей и золотая цепочка «585» пробы весом 5 грамм стоимостью 2700 рублей за 1 грамм на сумму 13500 рублей. Похищенным имуществом гражданка ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. В результате ее умышленных преступных действий гражданке Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 15800 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес>, принадлежащей ФИО3, расположенной в <адрес> корпус «В» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения паспорта и другого важного личного документа гражданина, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> ...., выданный Миграционным пунктом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение серии <данные изъяты> .... выданное РЭО ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые находились внутри ее сумки на поверхности кухонного стола. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ - как «похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа».

Далее она же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, открыв не запертый на ключ замок, незаконно проникла в дом гражданина Потерпевший №3, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие гражданину Потерпевший №3: кофемолку марки «Vitek VT-1540» остаточной стоимостью 605 рублей, электрическую плитку марки «ЭПТ 1-1,0/220» остаточной стоимостью 307 рублей, сотовый телефон марки «Fly FF-179» остаточной стоимостью 667 рублей, 0,5 килограмм пряников стоимостью 88 рублей за 1 килограмм на сумму 44 рубля, 0,5 килограмм печенья «Юбилейное» стоимостью 130 рублей за 1 килограмм на сумму 65 рублей и один пакет немолотого кофе марки «Черная карта» весом 250 грамм стоимостью 199 рублей. Похищенным имуществом гражданка ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий гражданки ФИО2, гражданину Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1887 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате .... общежития ...., расположенного по адресу: РБ, <адрес> – <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, с поверхности кровати тайно похитила принадлежащие гражданину Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий гражданки ФИО2, гражданину Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы ст. 158 ч. 1 УК РФ - как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Ишмухаметова А.М. пояснила, что обвинения ей понятны, согласна с обвинениями, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишмухаметов А.М. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 на судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Кугарчинского района РБ Кононов А. А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая ФИО2 и адвокат Ишмухаметов А.М., заместитель прокурора Кугарчинского района Кононов А. А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая ФИО2 и адвокат Ишмухаметов А.М. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч.2, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что ФИО2 признает вину и раскаивается в содеянном, явки с повинной (л.д. л.д.50, 113) наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба путем возврата имущества, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд в действиях ФИО2 смягчающими обстоятельствами также признал ее объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции ее от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.325 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 325 ч. 2 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ –1 (один) год лишения свободы;

по ст.325 ч. 2 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, назначив ей испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова