Решение № 2-4950/2017 2-4950/2017~М-4241/2017 М-4241/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-4950/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 июня 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ...,

о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по ... о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что ... истец был уволен за поступок, порочащий честь сотрудника полиции. С увольнением истец не согласен, считает его незаконным. На основании изложенного истец просил признать приказ ... л/с от ... в части увольнения ФИО2 незаконным, восстановить его на службе в должности начальника отделения по ... отдела ГИБДД ММВД по ... с ..., обязать выплатить истцу заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., судебные издержки в размере 40 000 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил признать приказ ... л/с от ... в части увольнения ФИО2 незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение в связи с заключением ВВК от ... с даты вынесения решения суда, от остальных исковых требований отказался.

Определением суда от ... производство по делу в части восстановления на службе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика – МВД по РТ, иск не признала.

Представитель ответчика – УМВД России по ..., иск не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «о службе в органах внутренних дел РФ» Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» от ... ...-Ф3, ч.4 ст. 7 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства. Данные требования обусловлены повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Сотрудник полиции в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ... № 3-ФЗ «О полиции» как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом МВД по РТ ... л/с от ... ФИО2 был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужила проверка, проведенная ОРЧ СБ МВД по РТ. В ходе данной проверки было установлено, что ФИО2 предоставлял в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... фиктивные данные об отработанном вольнонаемным сотрудником ФИО4 рабочем времени с целью последующего присвоения денежных средств, начисленных ФИО4 в качестве заработной платы.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» от ... ...- ФЗ служебная проверка завершена в течение одного месяца со дня принятия решения о ее проведении.

В рамках проведения служебной проверки ФИО2 сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РТ было предложено дать письменное объяснение. ФИО2 отказался давать объяснение, пояснив, что он болен.

В соответствии с требованиями п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ... ..., сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя. В случае, если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае отказа от дачи письменных объяснений - составить акт, подписанный не менее чем 3 сотрудниками.

... тремя сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РТ был составлен акт о том, что в период с 10 по ..., объяснение в письменном виде по существу проводимой служебной проверки от ФИО2 не поступало.

Однако, ранее при проверке оперативно-разыскной информации был опрошен в рамках дела предварительного оперативного производства ФИО2 Так, ... ФИО2 давал объяснение, затрагивающее существо проводимой служебной проверки. При этом, ФИО2 указал, что зарплатную карту ФИО4 хранил у себя и снимал денежные средства сам.

Кроме того, сотрудником ОРЧ СБ МВД по РТ была проверена информации о том, что ФИО2 не может давать объяснения по медицинским показаниям. В рамках проведения служебной проверки был опрошен лечащий врач ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ заведующий хирургическим отделением ФИО5, который пояснил, что ФИО2 может давать какие- либо объяснения и пояснения, каких-либо ограничений для этого по медицинской части в отношении ФИО2 не имеется.

В настоящее время, следственным отделом по ... СУ СК России по РТ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела ФИО2 свою вину признал и дело рассматривается в особом порядке.

... заказными письмами по двум возможным адресам проживания ФИО2 направлены извещения о предстоящем увольнении со службы и о необходимости явки для ознакомления с представлением к увольнению со службы.

... посредством почтовой связи ФИО2 направлено извещение об увольнении со службы и о необходимости явки для получения трудовой книжки.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец уволен законно и обоснованно, оснований для изменения формулировки его увольнения не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ... о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин