Апелляционное определение № 33-10684/2025 33-370/2026 от 25 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 26 января 2026 года

УИД 59RS0002-01-2025-001708-37

Дело № 33-370/2026 (№ 33-10684/2025)

Дело в суде первой инстанции № 2-2875/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 23 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Аникиной К.С.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Перми от 24.09.2025.

Заслушав доклад судьи Аникиной К.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектстрой», ФИО1, которым, уточнив исковые требования (л.д.146-147), просило взыскать в солидарном порядке:

задолженность по кредитному договору № ** от 24.05.2024 за период с 25.11.2024 по 01.09.2025 в сумме 2927675 руб. 58 коп.;

задолженность по кредитному договору № ** от 16.06.2022 за период с 15.08.2024 по 01.09.2025 в сумме 593826 руб.;

задолженность по кредитному договору № ** от 01.03.2024 за период с 02.12.2024 по 01.09.2025 в сумме 2 764739 руб. 90 коп.

В обоснование иска истец указал, что 24.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Энергокомплектстрой» заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 3000000 руб. на срок 36 месяцев под 28,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В силу пункта 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ** от 24.05.2024, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», которое в соответствии с договором поручительства № ** от 15.01.2024 обязалось нести субсидиарную ответственность за неисполнение должником обязательств в размере не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по кредитному договору при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. Период выборки определен до 30.06.2024 (пункт 9.2.1 кредитного договора). Поручитель в нарушение условий договора поручительства отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по договору. Требование от 29.01.2025 о погашении задолженности ответчиками не исполнено. Задолженность по кредитному договору № ** от 24.05.2024 по состоянию на 21.03.2025 составляет 2 927675 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 648804 руб. 55 коп., просроченные проценты в сумме 243760 руб. 79 коп., неустойка в сумме 35110 руб. 24 коп. 16.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Энергокомплектстрой» заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2000 000 руб. на срок 36 месяцев. В соответствии с пунктом 3 договора предусмотрен период льготного кредитования, в который заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 13% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования процентная ставка становится стандартной и устанавливается в размере 17,65% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В силу пункта 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен поручительства № ** от 16.06.2022, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью. Требование от 29.01.2025 о погашении задолженности ответчиками не исполнено. Задолженность по кредитному договору № ** от 16.06.2022 по состоянию на 01.09.2025 составляет 593826 руб., в том числе: основной долг в сумме 560 000 руб., просроченные проценты в сумме 19210 руб. 41 коп., неустойка в сумме 14615 руб. 59 коп. 01.03.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Энергокомплектстрой» заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В силу пункта 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ** от 01.03.2024. Требование от 29.01.2025 о погашении задолженности ответчиками не исполнено. Задолженность по кредитному договору № № ** от 01.03.2024 по состоянию на 21.03.2025 составляет 2 764739 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 516955 руб. 11 коп., просроченные проценты в сумме 222019 руб. 26 коп., неустойка в сумме 25765 руб. 53 коп.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 24.09.2025 исковые требования удовлетворены (л.д.170-174).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой (л.д.181), в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать, в обоснование указав, что отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму задолженности, расчеты представлены в виде распечаток с документов, не имеющих печатей и подписей уполномоченных лиц. Судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов и пеней не соответствует последствиям нарушения обязательства. АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» должна быть привлечена в качестве соответчика, поскольку по условиям договора поручительства несет субсидиарную ответственность в размере не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по кредитному договору при наступлении гарантийного случая, если кредитный договор заключен в период выборки. Поскольку период выборки определен до 30.06.2024, а кредитный договор заключен 24.05.2024, то есть в период выборки, то АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» должен быть соответчиком с ограниченным размером ответственности в размере не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по кредитному договору.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судебной коллегией необходимым в силу положений части 2 статьи 56, абзаца 2 части 1 статьи 327.1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств в материалах дела, 16.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Энергокомплектстрой» заключен кредитный договор № ** путем подачи заемщиком заявления об открытии возобновляемой кредитной линии на условиях, указанных в заявлении, и присоединении к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д.88-93).

В соответствии с заявлением о присоединении № ** от 16.06.2022 заемщику предоставлен лимит кредитования в размере и на условиях, указанных в договоре, лимит кредитной линии составляет 2000 000 руб. (пункт 1); в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 13% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования устанавливаются проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 17,65% годовых (пункт 3); дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором; акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования; настоящим заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей производится на основании распоряжений заемщика, оформленных по форме кредитора в соответствии с приложением № 1 к заявлению, на счет, указанный в заявлении; выдача кредита (последующих траншей) производится после даты открытия банком лимита кредитной линии любыми суммами в пределах всего срока действия договора и не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита кредитования, определенного в пункте 1 заявления (пункт 5); дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки и по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 8); в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставлением поручительства ФИО1 (пункт 9).

Обязательства по кредитному договору № ** от 16.06.2022 кредитор выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7), заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

01.03.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Энергокомплектстрой» заключен кредитный договор № ** путем подачи заемщиком заявления о выдаче кредита на условиях, указанных в заявлении, и присоединении к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д.85-87).

В соответствии с заявлением о присоединении № ** от 01.03.2024 заемщику предоставлен лимит кредитования в размере и на условиях, указанных в договоре, лимит кредитной линии составляет 3000 000 руб. (пункт 1); процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 23,9% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (пункт 3); дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором, акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования; выдача кредита производится единовременно (пункт 5); дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8); в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставлением поручительства ФИО1 (пункт 9).

Обязательства по кредитному договору № ** от 01.03.2024 кредитор выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7-оборот), заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

24.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Энергокомплектстрой» заключен кредитный договор № ** путем подачи заемщиком заявления о выдаче кредита на условиях, указанных в заявлении, и присоединении к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д.80-84).

В соответствии с заявлением о присоединении № ** от 24.05.2024 заемщику предоставлен лимит кредитования в размере и на условиях, указанных в договоре, лимит кредитной линии составляет 3000 000 руб. (пункт 1); по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданными траншами в размере 28,5% годовых (пункт 3); дата открытия лимита в дату заключения договора, заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей производится на основании распоряжений заемщика, оформленных по форме кредитора, в соответствии с приложением № 1 к заявлению на счет, указанный в заявлении (пункт 5); дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8); в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставлением поручительства ФИО1 и корпорации АО «Корпорация «МСП» (пункт 9).

Обязательства по кредитному договору № ** от 24.05.2024 кредитор выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6), заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

За ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2025 составляет:

- по кредитному договору № ** от 16.06.2022 составляет сумму в размере 593826 руб., в том числе: основной долг в сумме 560 000 руб., просроченные проценты в сумме 19210 руб. 41 коп., неустойка в сумме 14 615,59 руб.;

- по кредитному договору № ** от 01.03.2024 составляет сумму в размере 2 764739 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 516955 руб. 11 коп., просроченные проценты в сумме 222019 руб. 26 коп., неустойка в сумме 25765 руб. 53 коп.;

- по кредитному договору № ** от 24.05.2024 составляет сумму в размере 2 927675 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 648804 руб. 55 коп., просроченные проценты в сумме 243760 руб. 79 коп., неустойка в сумме 35110 руб. 24 коп.

Судом первой инстанции также установлено, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** от 16.06.2022 между ПАО Сбербанк, с учетом заключения сделки кредитования с ООО «Энергокомплектстрой», и ФИО1 заключен договор поручительства №** путем подписания (акцептирования) поручителем с использованием простой электронной подписи предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта предложения (оферты) в течение 5 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (л.д.100-102).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** от 01.03.2024 между ПАО Сбербанк, с учетом заключения сделки кредитования с ООО «Энергокомплектстрой», и ФИО1 заключен договор поручительства №** путем подписания (акцептирования) поручителем с использованием простой электронной подписи предложения (оферты) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями, заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта предложения (оферты) в течение 10 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (л.д.98-99).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** от 24.05.2024 между ПАО Сбербанк, с учетом заключения сделки кредитования с ООО «Энергокомплектстрой», и ФИО1 заключен договор поручительства №** путем подписания (акцептирования) поручителем с использованием простой электронной подписи предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта предложения (Оферты) в течение 10 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (л.д.95-97).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком ООО «Энергокомплектстрой» обязательств по кредитному договору № ** от 24.05.2024 было предоставлено поручительство Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с договором поручительства № ** от 15.01.2024, по условиям которого, а также по условиям пункта 9.2.1 кредитного договора № ** от 24.05.2024 корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение должником обязательств, предельный уровень обеспечения составляет не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по кредитному договору при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки, период выборки определен до 30.06.2024 (л.д.80-84,216-236).

По условиям договоров поручительства и общих условий договора поручительства предложение, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ ПОРУЧИТЕЛЕМ в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанных в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде; поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору; поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником на исполнение обязательств по основному договору.

29.01.2025 банком в адрес ответчиков ООО «Энергокомплектстрой», ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.14-15), однако в установленный в уведомлении срок задолженность ответчиками перед банком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что письменными доказательствами в материалах дела подтверждены факт заключения кредитных договоров и договоров поручительства, факты исполнения кредитором обязанности по предоставлению денежных средств и ненадлежащего исполнения заемщиком, поручителем обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга по кредитных договорам, при этом расчеты задолженности, представленные истцом, суд счел правильными, указав на отсутствие контррасчетов задолженности со стороны ответчиков, и поскольку ФИО1 является поручителем по кредитным договорам № ** от 16.06.2022, № ** от 01.03.2024, № ** от 24.05.2024, в силу пункта 1 договоров поручительства № ** от 16.06.2022, № ** от 01.03.2024, № ** от 24.05.2024 отвечает перед ПАО Сбербанк по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик, что не противоречит положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, то задолженность по кредитным договорам № ** от 16.06.2022, № ** от 01.03.2024, № ** от 24.05.2024 полежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ООО «Энергокомплектстрой», ФИО1 в солидарном порядке.

Отклоняя доводы ответчика ФИО1, указывающего на необходимость привлечения Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к участию в деле в качестве соответчика с возложением на него субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал, что по смыслу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность по своей правовой природе представляет собой самостоятельный дополнительный вид ответственности, возникающий вследствие отказа основного должника надлежащим образом исполнить свои обязательства перед кредитором, применительно к рассматриваемому спору основания для привлечения Корпорации к субсидиарной ответственности отсутствуют, право требования привлечения к субсидиарной ответственности принадлежит кредитору и является средством защиты, предназначенным конкретно для кредитора, ответчик прекратил вносить платежи в соответствии с условиями кредитных договоров, образовалось просроченная задолженность, кредитор утратил право на получение субсидии по договору, период льготного кредитования прекращается в случае получения кредитором в установленном Правилами порядке отказа в предоставлении субсидии по договору, невозможности получения субсидии по договору, отсутствия ответа о подтверждении предоставления субсидии по договору; в свою очередь, ответчиком не подтвержден факт наличия обстоятельств, установленных договором поручительства, при наступлении которых кредитор получает право требовать уплаты долга с субсидиарного поручителя.

Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает, выводы суда подтверждены письменными доказательствами в материалах настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих сумму задолженности, судебная коллегия отклоняет. Как следует из искового заявления, подтверждается расчетами задолженности и выписками по лицевому счету, в том числе представленным по запросу суда апелляционной инстанции (л.д.201-215), обязательства по кредитным договорам № ** от 24.05.2024, № ** от 16.06.2022, № ** от 01.03.2024 заемщиком надлежащим образом не исполнены, расчеты задолженности имеют печати и подписи уполномоченных истцом лиц, судом первой инстанции расчеты были проверены и признаны правильными, соответствующими условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства, контррасчет задолженности и доказательства ее погашения ответчиками не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма процентов и пеней не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Заключая кредитный договор, заемщик согласился с тем, что кредит должен быть возвращен им в оговоренные договором сроки, и что заемщик должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями договора, при этом к размеру договорных процентов за пользование кредитом, начисленных истцом ответчику, и не являющихся мерой ответственности за нарушение обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право суда уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не применяются.

Определяя размер задолженности по неустойке, являющимся, как приведено выше, мерой ответственности заёмщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному возврату основного долга по кредитному договору и уплате процентов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании задолженности по пеням в полном, заявленном истцом размере в связи с отсутствием оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» с возложением на него ограниченного размера ответственности судебная коллегия, соглашаясь с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, полагает необходимым дополнительно отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из приведенных норм при привлечении лица к субсидиарной ответственности следует принимать во внимание возможность исполнения требования основным должником и разумный срок его исполнения.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о том, что в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Энергокомплектстрой» обязательств по кредитному договору № ** от 24.05.2024 предоставлено поручительство Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с договором поручительства № ** от 15.01.2024, по условиям которого, а также по условиям пункта 9.2.1 кредитного договора № ** от 24.05.2024 данная корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение должником обязательств с предельным уровнем обеспечения не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по кредитному договору при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки, период выборки определен до 30.06.2024, при этом по смыслу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью, к которой лицо привлекается при невозможности исполнения основным должником обязательства перед кредитором, в связи с чем должна быть установлена невозможность исполнения обязательства основным должником, вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками таких доказательств не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Перми от 24.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/