Апелляционное постановление № 22К-1314/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 3/12-1011/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Минеева Э.В. материал № 22-1314/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 13 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

заявителя ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года, которым апелляционная жалоба заявителя ФИО1, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2024 года, признана неподанной.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 декабря 2023 года в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие СК РС(Я) К. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 01 февраля 2024 года апелляционная жалоба возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

При возвращении апелляционной жалобы для пересоставления заявителю ФИО1 разъяснены требования п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, предоставлен срок до 08 февраля 2024 года.

В установленный судом срок, заявитель подал апелляционную жалобу, которая постановлением суда от 01 марта 2024 года постановлена считать неподанной.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление суда от 01 марта 2024 года, которая постановлением суда от 25 марта 2024 года возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

При возвращении апелляционной жалобы для пересоставления заявителю ФИО1 разъяснены требования п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, предоставлен срок до 04 апреля 2024 года.

Заявитель ФИО1 в установленный срок принес апелляционную жалобу.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что апелляционная жалоба в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ содержит конкретные доводы с указанием оснований для отмены обжалуемого решения суда. Просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение.

Возражение на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Шевелева Л.Н. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из постановления, суд, принимая решение о признании апелляционной жалобы заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2024 года неподанной, указал, что жалоба не соответствует требованиям ст. 389.6, 389.15 УПК РФ, в ней не содержится доводов с указанием оснований отмены или изменения обжалуемого постановления суда.С данными выводами суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из содержания жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, видно, что жалоба соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в ней содержатся доводы с указанием оснований отмены постановления суда, в частности, автор апелляционной жалобы указал, что судом допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, и само постановление не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное судом нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ является существенным и повлиявшим на гарантированные законом права заявителя ФИО1, что является безусловным основанием для отмены постановления суда с возвращением материала в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года, которым апелляционная жалоба заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2024 года признана неподанной, отменить, материал возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская