Решение № 2-3726/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3726/2025

УИД № 57RS0017-01-2025-000153-77

Дело № 2-3726/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, администрации г. Орла о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее ООО СК) «Сбербанк Страхование» обратилась к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи залитием имущества в квартире, расположенной по адресу: <...> по вине ФИО1 собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...> страхователю выплачено страховое возмещение в размере 67377 рублей 88 копеек, которые просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку судом было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является администрация г. Орла, она привлечена в качестве ответчика по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2023 в жилом помещении, принадлежащем С.Е.Н., С.С.Н., расположенной по адресу: <...>, произошел залив квартиры.

Залив произошел из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> являются С.Е.Н., С.С.Н.

Согласно полиса страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, заключенного между С.С.Н. и ООО СК «Сбербанк Страхование» застрахована квартира, расположенная по адресу: <...>, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование, страховая сумма составляет 560000 рублей.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является администрация г. Орла.

В соответствии со страховым актом №*** от ДД.ММ.ГГ - 10.05.2023 произошел залив, размер ущерба составил 67377 рублей 88 копеек.

Согласно акта от 10.05.2023 залитие квартиры №*** произошло из кв. №***.

В соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ С.С.Н. перечислены денежные средства в размере 67377 рублей 88 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что в данном случае ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несут собственники жилого помещения, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению сособственником, если они не докажут, что вред причинен не по их вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению причинения вреда иным лицам при использовании собственником своего имущества.

Администрацией г. Орла в материалы дела не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Доказательств иного размера восстановительного ремонта администрацией г.Орла не представлено, как и не представлено суду доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что вследствие залива от 10.05.2023 имуществу С.Е.Н., С.С.Н. причинен ущерб на сумму в размере 67377 рублей 88 копеек.

Исходя из представленных в материалы дела документов, оснований полагать, что выплата страхового возмещения была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом), не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец как страховщик возместил С.С.Н. убытки путем выплаты страхового возмещения, к нему перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения как к лицу, ответственному за убытки, и поскольку сумма восстановительного ремонта потерпевшего составила 67377 рублей 88 копеек, доказательств иного размера восстановительного ремонта ответчиком не представлено, у страховщика возникло право требования возмещения убытков в указанном размере, которые подлежат взысканию с ответчика администрации г. Орла, как собственника жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 суд не находит, поскольку как было установлено судом он не является собственником помещения из которого произошел залив, ошибочно истцом указан как ответчик.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к администрации г. Орла о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 67377 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.08.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко