Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело №2-258/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 477806,94 рублей, обосновав свои требования тем, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» ( 01.07.2016года прекращена деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 передан кредит в сумме 400500,00 рублей на срок до 10.02.2020 года под 28,50% годовых. Заемщиком не выполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, платежи не производятся, сумма задолженности составляет с учетом уменьшения истцом штрафных санкций 477 806,94 рублей, из которых задолженность по основному долгу 369 664,53 рублей, проценты за пользование кредитом 97 662,89рублей, размер неустойки в сумме 10479,52рублей, которые просят взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7978,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания извещена по месту жительства и регистрации(л.д.68-71), в суд возвращены конверты с отметкой истек срок хранения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся стороны.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с заключенным между ФИО1 и ОАО «Первый Объединенный Банк»(правопреемником которого является истец ПАО «Промсвязьбанк» ) кредитным договором № от 09.02.2015года, согласно которого предоставлен ответчику ФИО1 сумму, указанную в договоре 400 500рубль, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму, уплачивая её в установленные договором сроки с выплатой ежемесячно процентов. Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, прекратив уплату кредита и процентов, в связи с чем денежные средства банку поступать перестали. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются представленными расчетами. Исходя из этого суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку банк как кредитор вправе в соответствии с правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» п.3.2.3, а также ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии, предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов. В судебном заседании установлено, что нарушение кредитного договора со стороны заемщика –ФИО1 имело место, уплата как сумм кредита, так и сумм процентов прекращена, в связи с чем требования банка обоснованны и оснований к отказу в них не имеется.

Доказательств исполнения данного договора ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, а также при том, что ответчиком не оспариваются обстоятельств получения денежных средств в счет кредитного договора 02 февраля 2015г., считать, что кредитный договор между сторонами не заключался, у суда оснований не имеется, в связи с чем, требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, поскольку им были представлены доказательства того, что должник не исполнил обязательства по договору займа.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, факт заключения договора и наличия задолженности не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по кредитному договору 477 806,94 рублей, сумма задолженности по процентам 97 762,89 рубля, размер неустойки 10 479,52рублей, а всего 477806рублей 94копейки. Указанные суммы ответчиком не оспариваются.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что требования ПАО «Промсвязьбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку истцом были представлены доказательства того, что ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа в установленные сроки. А ответчиком ФИО1 доводы истца в данной части не опровергнуты.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма 7 978,07рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.02.2015года в размере 477 806 рублей 94копейки, из которых: основной долг 369 664рубля 53копейки, задолженность по процентам 97 662рубля 89копеек, неустойка в сумме 10479 рублей 52копейки, а также в возмещение расходов по делу 17978 рублей 07копеек, а всего 485785 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 01копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.