Решение № 12-7/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«29» марта 2019 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В.,

участием

защитника ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>6 от 15 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи жалобу ФИО1 в лице его защитника ФИО2 на постановление, вынесенное врио начальника ФИО3 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ФИО3 ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.3., ст.. 4.6, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление было направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не согласился и его защитник ФИО2 направила жалобу в Бурейский районный суд <адрес> почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление врио начальника ФИО3 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы защитник ФИО1 - ФИО2 указала, что с постановлением не согласна. Считает, что возбуждение административного дела в отношении ФИО1 и привлечение его к административной ответственности необоснованно и незаконно.

Обращает внимание на судебный прецедент: Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-6, Постановление Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -АД18-1. Приводит положения ч. 2 ст. 2.6.1, части 1 и 3 ст. 1.5 и Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ. Транспортное средство по договору аренды грузового автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ООО «Восток» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается, пролонгирован еще на один год. Имеется акт приема-передачи. Арендатор ООО «Восток» оплачивает ежемесячно арендодателю ФИО1 по указанному договору аренды 20 000 рублей. В системе взимания платы «ПЛАТОН» указанное транспортное средство (далее – ТС) зарегистрировано за ООО «Восток», как владельцем ТС, что подтверждено справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно путевого листа №, ТС управлял ФИО6, являющийся работником ООО «Восток» по трудовому договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство направлялось по маршруту Благовещенск - Владивосток, Владивосток - Благовещенск. На момент фиксации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ находилось под управлением работника ООО «Восток». На дату фиксации техническим средством транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Восток».

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, просит суд, отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ФИО3 ФИО5, о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, обеспечившего явку в суд защитника ФИО2

Защитник ФИО2, участвующая в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, жалобу ФИО1 поддержала. В обоснование привела те же доводы, что и в жалобе. Просила суд удовлетворить жалобу ФИО1, как законную и обоснованную. Постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, врио начальника ФИО3 ФИО5 и руководителя ФИО3, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Начальник ФИО3 Г.А. в письменном отзыве на жалобу указала, что заявителем не представлены суду в доказательство своей невиновности: оригиналы договора аренды, акт приема-передачи транспортного средства, платежного поручения, страхового полиса ОСАГО и путевого листа, которые в законном порядке позволили бы сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ФИО1. Так же заявителем не предоставлено сведений действовал ли договор аренды на момент совершения административного правонарушения, показаний свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющим транспортным средством в момент совершения правонарушения. В соответствии со ст. 218, 223 ГК РФ договор аренды может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство, при этом не может быть рассмотрен в качестве неоспоримого доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство эксплуатировалось именно новым собственником.

Договор аренды не может быть рассмотрен для целей обжалования постановления по делу об административном правонарушении только в совокупности с документами, подтверждающих факт эксплуатации транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения одной из сторон сделки оформленной договором аренды.

Договор аренды не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником, что в свою очередь не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.3 КоАП РФ совершено владельцем транспортным средством (арендатором) и то, что ФИО1 не воспользовался п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД МВД <адрес>.

Выслушав защитника ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

В п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрено, что установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 указанных выше Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктами 8, 9 указанных выше Правил, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена

маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Примечания к указанной статье, Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Нормы настоящей статьи предусматривают и квалифицированный состав, основным признаком которого является повторное невнесение платы в счет возмещения ущерба дорогам. Признак неоднократности свидетельствует о повышенной опасности данного деяния и позволяет его рассматривать в качестве квалифицированного состава правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать любой субъект административной ответственности, допустивший исполнение объективной стороны рассматриваемого деяния. Таким образом, применение мер ответственности допускается в отношении водителя или собственника транспортного средства, т.е. физического лица, а также должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых входит осуществление контроля за движением транспортных средств по автомобильным дорогам. Однако, привлечение к ответственности должностного лица не освобождает от нее и само юридическое лицо - владельца транспортного средства. В качестве владельца автомобиля может выступать и индивидуальный предприниматель, в обязанности которого также входит возмещение вреда, причиненного принадлежащими такому предпринимателю транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

С субъективной стороны, рассматриваемые административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 ноября. 2010 года №. Автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, входит в вышеуказанный Перечень.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № СП 1703047, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 17 минуты 00 секунд местного времени (10 часов 17 минуты 00 секунд московского времени) на 1679 км + 687 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» в направлении Облучье - Новобурейский, на территории <адрес>, зафиксировано движение принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства - грузовой тягач седельный № государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Договором аренды грузового автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС серия 77 58 № и показаниями в суде защитника ФИО2 подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – грузового тягача седельного №, государственный регистрационный знак <***>.

Из письменного ответа на запрос № ТФО-19-646 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» следует, что данные о собственнике транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространнадзора из информационной системы Госавтоинспекции. На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Восток» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 10:17:00 по московскому времени на 1679 км 687 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», бортовое устройство № закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Списание денежных средств за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по бортовому устройству № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, то есть плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, не была внесена.

Согласно справок, составленных сотрудником ООО «РТИТС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства – грузовой тягач седельный № государственный регистрационный знак № является юридическое лицо ООО «Восток», дата регистрации данного юридического лица в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 и его защитника ФИО2 в суде о том, что на указанную дату и время фиксации СТС (ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 17 минуты 00 секунд местного времени (10 часов 17 минуты 00 секунд московского времени) ТС грузовой тягач седельный № государственный регистрационный знак № находилось во владении арендатора ООО «Восток», поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, признаны судом обоснованными, по следующим основаниям.

В обоснование указанных доводов заявителем ФИО1 к жалобе приложены следующие документы в копиях: договор аренды грузового автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ТС грузовой тягач седельный № государственный регистрационный знак № передано собственником ФИО1, как арендодателем, в аренду ООО «Восток», как арендатору, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается пролонгированным ещё на один год; акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к указанному договору аренды; путевой лист №, выданный ООО «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО6, являющемуся работником ООО «Восток» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что арендатор ООО «Восток» оплачивает ежемесячно арендодателю ФИО1 арендную плату по указанному договору аренды за указанный автомобиль ежемесячно в сумме 20 000 рублей; справки ООО «РТИТС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие, что указанное ТС зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» за владельцем ООО «Восток».

Аналогичные документы были предоставлены в суд и юридическим лицом ООО «Восток», дополнительно предоставившим справку ООО «РТИТС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства № государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в системе взимания платы «ПЛАТОН», является юридическое лицо ООО «Восток».

Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату и время фиксации правонарушения, на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут 00 секунд местного времени (10 часов 17 минут 00 секунд московского времени) транспортное средство № с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства юридическим лицом ООО «Восток», как арендатором, на основании договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств, подтверждающих осуществление собственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут 00 секунд местного времени (10 часов 17 минут 00 секунд московского времени) на 1679 км 687 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» движения указанного транспортного средства № с государственным регистрационным знаком <***> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, в направлении Новобурейский - Архара, на территории <адрес>, Центральным ФИО3 в суд не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина физического лица ФИО1, как собственника указанного автомобиля, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку в данном случае транспортное средство № с государственным регистрационным знаком О 731 ВР799 не находилось в его в пользовании и владении, он не осуществлял его движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не доказана, то в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ФИО3 ФИО5, о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, надлежит отменить, а производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО7 в лице его защитника ФИО2, как законную и обоснованную.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице его защитника ФИО2 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ФИО3 ФИО5, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда ФИО4