Приговор № 1-460/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-460/2019

Дело № 1-460/2019

УИД №74RS0030-01-2019-002032-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 13 сентября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Нечаева К.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

29.04.2019 около 17:30, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда №3 дома 33 по ул.Грязнова в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому В.Г.А., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего В.Г.А., после чего, применяя предмет - нож, который согласно заключению эксперта .... от 29.05.2019, является складным,туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному клинковому оружию, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком вышеуказанного ножа один удар в область груди справа и один удар в брюшную область справа потерпевшему В.Г.А. Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему В.Г.А. согласно заключению эксперта .... .... от 30.05.2019, повреждения в виде: Слепого проникающего ранения грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки в области верхней трети грудины по парастернальной линии), проникающее в переднее средостение без повреждения внутренних органов и магистральных сосудов, с гематомой в переднем средостении и гематомой в мягкие ткани области грудины. Это повреждение (слепое проникающее ранение грудной клетки справа) возникло от как минимум однократного травматического воздействия острого предмета и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Слепое проникающее ранение живота (рана на передней брюшной стенке справа по средне-ключичной линии на 2 см ниже реберной дуги), проникающее в брюшную полость со слепым повреждением V сегмента печени и скоплением крови в брюшной полости (помарки крови). Это повреждение (слепое проникающее ранение живота) возникло от как минимум однократного травматического воздействия острого предмета и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Все вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.То есть ФИО3 умышленно причинил В.Г.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что 29.04.2019 он проводил сына на работу, спустя некоторое время во время готовки в дневное время он выпил 3 рюмки водки. Примерно в 17.30 часов он вышел встречать сына, выйдя из первого подъезда дома 33 по ул. Грязнова, около третьего подъезда дома встретил потерпевшего и двух свидетелей. Он спросил, видели ли они парня 19 лет, они сказали, что спит пьяный парень под лестницей в третьем подъезде. ФИО3 попросил открыть подъезд, завязалась словестная перепалка, так как, В.Г.А. смотрел на него свысока, ехидно, ФИО3 посчитал, что тот его провоцирует. Потерпевший открыл дверь подъезда, но под лестницей его сына не было. ФИО3 вышел, спросил, зачем его обманывают, парни стояли и смеялись ему в глаза. Их было трое, ему показалось, что потерпевший ударит его, что тот дернулся. У ФИО3 в правом кармане лежали ключи и нож, которым он режет пищу, он залез в карман, машинально размашисто справа налево отмахнулся, при этом нож был у него в правой руке, куда ударил, не заметил, так как не почувствовал, что нанес удар. Все были в верхней одежде, куртках. По внешнему виду потерпевшего не понял этого, крови, порезов не было. После чего он пошел домой. Потерпевший В.Г.А. не кричал. Один из троих парней убежал или отошел в сторону, потерпевший остался около подъезда. О помощи никто не просил. Потом домой к нему пришли сотрудники полиции и отвезли в Правобережный отдел полиции. С него отбирали объяснение. Согласен с тем, что причинил вред здоровью потерпевшего, но считает, что от его действий наступить тяжкий вред здоровью не мог. Он не хотел, чтобы его избили, потерпевший качнулся, вроде рука была у В.Г.А. наготове. Не согласен с тем, что ударил потерпевшего в голову. Считает, что находился в легкой степени опьянения. После того, как он заходил в подъезд, стал использовать нецензурную брань. Когда вышел из подъезда, молодые люди пили пиво, курили, считает, что над ним насмехались. Он из правого кармана куртки достал нож, которым отмахнулся в сторону потерпевшего, горизонтально рука двигалась вперед от себя в сторону потерпевшего, так как думал, что они начнут его бить. Считает, что замах его руки пришелся в область живота потерпевшего. Замах был один, после этого положил нож в карман. У потерпевшего в руках была металлическая банка пива. Почему у потерпевшего по заключению экспертизы имеются ранения в области грудной клетки и в области живота, не может объяснить. Словестная перепалка с потерпевшим, длилась примерно 2 минуты. Считает, что потерпевший был в средней степени опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, согласно которым, ФИО3, показывал, что 29.04.2019 в дневное время он один выпил больше половины бутылки водки, после чего около 17:30 часов решил выйти на улицу, чтобы встретить сына, который должен был прийти домой. Он, выйдя на улицу, находился в сильном алкогольном опьянении, увидев, что у подъезда №3 по ул.Грязнова, 33 стоят трое парней, которые выпивают пиво, он решил подойти к ним, подойдя ближе спросил у них не видели ли они парня лет 19, в какой форме он им задавал вопросы, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Парни ему ответили, что под лестничной площадкой в подъезде №3 по ул.Грязнова, 33 лежит парень, после чего он направился в подъезд, подумав, что это его сын, но никого не нашел. Затем он, разозлившись, вышел к данным парням и начал в грубой форме высказывать им претензии, возможно, он выражался нецензурной бранью в их адрес. В ходе словесного конфликта он нанес ранее незнакомому В.Г.А. один удар кулаком по голове в область лица, и сразу же машинально, из правого наружного кармана своей куртки достал перочинный ножик, и нанес один удар в брюшную область. В ходе проверки показаний на месте давал аналогичные показаний. При допросе в качестве обвиняемого дополнительно пояснил, что не исключает, что он В.Г.А. нанес также удар ножом в область груди, однако обстоятельства нанесения удара он не помнит, так как был пьян. Затем он поднялся к себе в квартиру, после был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный».(л.д.74-77, 78-84, 99-103)

пр

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО3 показал, что не говорил об ударе в голову. Он расписывался в том, что ознакомлен с протоколом. Он допрашивался в присутствии защитника. Он не говорил защитнику и следователю о том, что ему плохо, когда его допрашивали, удар в грудь потерпевшего не признает.

Вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Потерпевший В.Г.А. суду показал, что до 29.04.2019 ему подсудимый не был знаком, 29.04.2019 он с соседом Б.А.В. стояли около двери подъезда 3 дома 33 по ул. Грязнова, дверь в подъезд была открыта. Он был выпившим, пил пиво. Они общались с Б.А.В., к нам подошел ранее не знакомый подсудимый, по внешнему виду пенсионер, начал разговор, попросил, чтобы ему открыли подъезд, сказал, что в подъезде лежит его сын. В.Г.А. сказал, что никого нет в подъезде, так как перед этим они только вышли из подъезда, отказался открывать подъезд. Подсудимый вел себя спокойно. Потом В.Г.А. получил удар в лицо кулаком. Удар ему нанес подсудимый в область лица правым кулаком, в какую область лица пришелся удар, не помнит. От удара он не падал, следов от удара на лице у него не было. Через 1-2 секунды, удар пришелся в грудь в правую часть. В.Г.А. испытал боль. ФИО3 нанес два удара ножом, В.Г.А. не видел, полностью ли вошел нож. Второй удар подсудимый нанес ему в область живота справа, в районе печени. Как подсудимый доставал нож, он не видел. После нанесения удара ножом, подсудимый засунул его в наружный карман куртки. Он не видел, чтобы подсудимый вытирал лезвие ножа. Нож был складной. После удара подсудимый нож сложил и положил его в карман. Лезвие было примерно 5 см. в длину, рукоять была у ножа темного красновато-коричневого цвета. Удары были неожиданными для него. ФИО3 после удара был около подъезда, В.Г.А. отпрыгнул от подъезда, увидел, что куртка кожаная насквозь порезана, сказал соседу, чтобы он вызывал скорую, тот позвонил жене В.Г.А., чтобы она вызвала скорую и полицию. В.Г.А. сел на лавочку, держал рукой низ живота. Он нецензурной бранью не выражались в адрес подсудимого и не замахивался, угрозы не представлял для подсудимого. Подсудимый был от него во время удара на расстоянии примерно 0,5-1 метр. Б.А.В. был слева от В.Г.А., справа от подсудимого. ФИО3 стоял между ними. Почему ему подсудимый нанес удары, не знает. Он лежал в больнице 15 дней в стационаре, потом амбулаторно лечился 10 дней. Перед выпиской почувствовал боль в области живота, его вновь положили в больницу на 10 дней, у него образовалась посттравматическая пневмония. Его супруга в декретном отпуске. На период совершенного в отношении него преступления, она не работала. На иждивении у В.Г.А. трое детей 12, 8 и 2 лет и супруга. Когда ФИО3 к нему подошел, он стоял с пивом, которое стояло на полу в железной банке. Он во время общения с подсудимым не двигался в его направлении. Все рассматриваемые события были по <адрес> около 3 подъезда. После того, как подсудимый подошел к нему и попросил открыть подъезд, между ними словестного конфликта не было, В.Г.А. сказал тому, что он ошибся, что никого нет в подъезде. ФИО3 сразу нанес ему удар, говорил ли при этом что то, не помнит. После первого удара кулаком, он не почувствовал два удара ножом. Он от ударов не падал. Противоправные действия ни он, ни Б.А.В. не совершали в отношении подсудимого, грубостей не говорил.

Свидетель Б.В.К. суду показал, что 29.04.2019 гулял, пришел на улицу Грязнова, примерно в 16-00 ч., дошел до дома В.Г.А., дом по ул. Грязнова напротив торгового центра, пришел в районе 17-00 часов, встретил Г. (В.Г.А.), который был на улице с детьми. Они постояли на улице, потом пошли в подъезд, стояли в подъезде между первым и вторым этажами, пили пиво. Потом встретили А.Б,, он выходил из дома один, пошел встречать свою жену. Спустя примерно 7 минут, Б.А.В. вернулся с супругой, помог ей занести сумку, потом подошел к ним. Они все втроем пошли на улицу. В подъезде кроме Б.А.В. никого не видел. На улице продолжили пить спиртное, которое было в пластиковой таре, одна бутылка объемом полтора литра. Бутылка с пивом была у Б.В.К. в руках. Они стояли около подъезда втроем. К ним подошел подсудимый, который попросил открыть домофонную дверь. Г. ему отказал, потому что его не знал. Подсудимый говорил, что в подъезде его сын, они ответили подсудимому, что в подъезде никого нет. Подсудимый требовал открыть дверь на нервах, но не агрессивно, не использовал нецензурную брань, был нетрезв, шатался, от него был запах алкоголя. Он с В.Г.А. агрессии не проявляли, замахов в сторону подсудимого не было. Б.В.К. стоял сбоку от Г., видел удар, который подсудимый нанес ножом или чем -то, видел замах подсудимого рукой в сторону В.Г.А., Г. остался стоять на ногах. Удар пришелся Г. в область живота, в область лица удар не видел. Нож был типа брелока, был в разложенном виде, лезвие он не видел. Он убежал, не видел, что происходило с Г. дальше. Через 7 минут вернулся к подъезду, Г. сидел на лавочке, у него шла кровь из живота. В области груди крови не видел. Б.А.В. был с ними. Скорая помощь приехала в его присутствии, ее вызвала жена Б.А.В..

С согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Б.А.В. и Б.А.В., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Б.А.В. в ходе предварительного расследования, 29.04.2019 около 17:45 часов, он спустился в подъезд, где встретил соседа В.Г.А. с другом Б.В.К., которые ему предложили за компанию выпить пиво, на что он согласился. Они выпивали пиво, общались и после решили втроем покурить, когда вышли из подъезда, к ним подошел ранее незнакомый ФИО3, начал спрашивать, где его сын, и требовал, чтобы они открыли дверь подъезда, говорил, что там находится его сын, они поясняли, что его сына не видели, В.Г.А. говорил, что не откроет дверь, мужчина вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, в ходе словесного конфликта ФИО3 нанес В.Г.А. один удар кулаком правой руки в область лица и сразу же незаметно из кармана куртки достал нож и резко нанес один удар ножом в область груди справа, а также один удар ножом в брюшную область справа, они с Б.В.К. отбежали в сторону, В.Г.А. также отбежал в сторону, ФИО3 начал кричать, где его сын, стучать по двери подъезда, он увидел, как В.Г.А. начал истекать кровью. Возможно, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. В это время на балкон вышла его супруга Б.А.В., он ее попросил вызвать скорую и полицию. Затем ФИО3 направился в сторону 1 подъезда дома 33 по ул.Грязнова, где ключом открыл дверь подъезда и зашел в подъезд. ФИО3 он ранее не знал, никогда не видел. Следователем ему на обозрение была представлена фотография ФИО3, его он опознает и с уверенностью может сказать, что именно он нанес удары ножом В.Г.А. (л.д.62-65)

Свидетель Б.А.В. в ходе предварительного расследования пояснила, что 29.04.2019 около 17:30 часов, она пришла домой с работы и попросила супруга Б.А.В. встретить ее. У подъезда она встретила соседа В.Г.А. и его знакомого Б.В.К., затем ее супруг, сказал, что пообщается с соседом и скоро поднимется. Через некоторое время она вышла на балкон, чтобы позвать супруга домой, посмотрев вниз, увидела, что В.Г.А., Б.В.К. и супруг стоят по разные стороны, рядом с ними находится мужчина, у которого в руках был нож. После ее супруг, увидев ее, начал кричать, чтобы она вызывала скорую и полицию. Она не понимала, что происходит, выбежала из подъезда и увидела, что В.Г.А. истекает кровью, мужчины с ножом уже рядом с ними не было, после приехала скорая и сотрудники полиции. Б.А.В. ей рассказал, что неизвестный мужчина нанес два удара ножом в область груди и живота В.Г.А. и скрылся в подъезд №1 по ул.Грязнова,33. Следователем ей на обозрение была представлена фотография ФИО3, его она опознает и с уверенностью может сказать, что именно он стоял с ножом у подъезда. (л.д.66-68)

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласнорапорту об обнаружении признаков преступления, 29.04.2019 в 18:05 часов по ул.Грязнова, 33 у подъезда 3 мужчину ударили ножом в живот. (л.д.3)

Согласнорапорту об обнаружении признаков преступления, 29.04.2019 в 18:40 часов в хирургию 3 Городской больницы г.Магнитогорска поступил В.Г.А. с диагнозом проникающее ранение грудной клетки, без повреждения органов, проникающее ранение брюшной полости с повреждениями печени. (л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у подъезда №3 д.33 по ул.Грязнова в Правобережном районе г. Магнитогорска. (л.д.6-13)

Согласно протоколу изъятия, у ФИО3 был изъят нож.(л.д.19)

В ходе выемки, в кабинете .... ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по адресу: <...> у свидетеля Х.В.Ф. был изъят нож.(л.д.25-26)

Согласно заключению эксперта .... от 29.05.2019, представленный нож является складным, туристическим ножом хозяйственно бытового назначения и не относится к холодному клинковому оружию. Нож изготовлен промышленным способом.(л.д.29-32)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен складной туристический нож хозяйственно-бытового назначения, принадлежащий ФИО3, нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.34-37)

Согласно заключению эксперта .... от 30.05.2019 -у В.Г.А. имело место повреждение в виде слепого проникающего ранения грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки в области верхней трети грудины по парастернальной линии), проникающее в переднее средостение без повреждения внутренних органов и магистральных сосудов, с гематомой в переднем средостении и гематомой в мягкие ткани области грудины. Это повреждение (слепое проникающее ранение грудной клетки справа) возникло от как минимум однократного травматического воздействия острого предмета и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Слепое проникающее ранение живота (рана на передней брюшной стенке справа по средне-ключичной линии на 2 см ниже реберной дуги), проникающее в брюшную полость со слепым повреждением V сегмента печени и скоплением крови в брюшной полости (помарки крови). Это повреждение (слепое проникающее ранение живота) возникло от как минимум однократного травматического воздействия острого предмета и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственно угрозу для жизни. Все вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Достоверно установить давность образования всех вышеуказанных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия в представленном медицинском документе необходимых для этого данных, вместе с тем эксперт не может полностью исключить возникновение всех вышеуказанных повреждений в срок, указанный в постановлении.(л.д.40-46)

·

· Суд оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Вина ФИО3 подтверждается как показаниями потерпевшего В.Г.А. об обстоятельствах причинения телесных повреждений, так и показаниями свидетелей Б.А.В., Б.А.В. в ходе предварительного расследования, свидетеля Б.В.К. в судебном заседании.

· Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования как подробные, последовательные, не противоречивые, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, а также исследованными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. К показаниям ФИО3 в судебном заседании о том, что он видел замах со стороны потерпевшего и машинально нанес удар, защищаясь от действий В.Г.А., а также о том, что в лицо и грудь потерпевшему он удары не наносил, лишь машинально отмахнулся рукой, сделав замах в область живота потерпевшего, о степени опьянения, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а также совокупностью других исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

· Оценивая показания свидетелей Б.А.В. и Б.А.В., суд находит их последовательными, достоверными, они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего В.Г.А., свидетеля Б.В.К., показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

· Оценивая показания свидетеля Б.В.К. в судебном заседании, суд находит их в целом достоверными, при этом не принимает показания указанного свидетеля о том, что ФИО3 не наносил удар потерпевшему В.Г.А. в лицо, а также о том, что удар был нанесен В.Г.А. один, так как они опровергаются показаниями потерпевшего В.Г.А. в судебном заседании, показаниями свидетеля Б.А.В. в ходе предварительного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, а также показаниями самого ФИО3 в ходе предварительного расследования о том, что он нанес В.Г.А. в том числе один удар по голове в область лица.

· Оценивая показания потерпевшего В.Г.А., суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, показаниями подсдуимого в ходе предварительного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы о имеющихся телесных повреждениях. При этом оснований для оговора подсудимого, В.Г.А. не имеет, так как ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет.

Все исследованные доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. При этом факт применения ФИО3 предмета в качестве оружия- ножа также нашел свое подтверждение.

· Тяжесть вреда здоровью, количество и локализация имеющихся проникающих ранений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, при этом выводы эксперта, а также исследованные доказательства не позволяют суду квалифицировать действия ФИО3 как совершенные по неосторожности, либо в условиях превышения необходимой самообороны, так как неосторожности в действиях ФИО3, равно как и оснований для опасений за свою жизнь или здоровье, противоправность либо аморальность в действиях потерпевшего, не установлены..

o

В судебном заседании установлено, что рассматриваемые действия были совершены около подъезда 3 дома 33 по ул. Грязнова в Правобережном районе г.Магнитогорска, указание на номер дома суд считает возможным на основании исследования всех доказательств по делу, отсутствие данного указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, суд расценивает как техническую ошибку, которую возможно устранить по итогам рассмотрения дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него регистрации, постоянного места жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, психоневрологической больнице он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, подсудимый в ходе предварительного расследования продемонстрировал обстоятельства совершения преступления на месте, рассказал о событиях преступления, полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и принятие мер к частичной компенсации морального вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст подсудимого. Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение, написанное ФИО3 30.04.2019, так как, в судебном заседании было установлено, что он сам добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснение было им написано после установления его как причастного к преступлению лица и доставлении его в ОП «Правобережный».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения у ФИО3 так как, по мнению суда, данное состояние способствовало утрате контроля им за своим поведением, формированию у него преступного умысла, проявлению агрессии в отношении незнакомых людей и поведению, не соответствующему обстановке.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, позволит предупредить совершение им других преступлений, .....

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания достаточно назначения в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим В.Г.А. к подсудимому предъявлены исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда, в размере 1000 000 рублей, подсудимый ФИО3 исковые требования признал частично, суд с учетом принципов справедливости, разумности, требований ст.151, 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание как тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его пенсионный возраст, возможность получения им дохода, так и физические и нравственные страдания потерпевшего В.Г.А., который находился на излечении, испытал психологическое потрясение и стресс. Суд полагает справедливым размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, при этом с учетом того, что подсудимый в ходе судебного заседания выплатил В.Г.А. 35 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с учетом выплаченной суммы с ФИО3 в пользу потерпевшего В.Г.А. 165 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: складной туристический нож хозяйственно бытового назначения - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу В.Г.А. а счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сто шестьдесят пять тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

....

....

....