Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-195/2019

№ 2-195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 13 мая 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Васениной А.Н., при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство “ по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик приятые на себя обязательства не осуществил, направленная в адрес ответчика претензия с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени не исполнена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 652 275 рублей 97 копеек, из которых: 28 301 рубль 79 копеек - сумма основного долга, 279 390 рублей 52 копейки - просроченная ссудная задолженность, 288 рублей 68 копеек сумма начисленных текущих процентов, 204 409 рублей 52 копейки - просроченная задолженность по процентам, 1 986 236 рублей 88 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 153 648 рублей 58 копеек - пени на сумму задолженности по процентам.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 5 055 341 рубля 67 копеек, из которых: 307 692 рубля 31 копейка - просроченная ссудная задолженность, 205 479 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по процентам, 2 222 446 рублей 03 копейки - пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 319 723 рубля 83

копейки - пени на сумму задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 461 рубля 38 копеек.

Представитель истца Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен "надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно с ОАО Банк «Западный» был заключен указанный кредитный договор и получены заемные денежные средства на условиях данного кредитного договора, но вносить платежи по кредиту вносить своевременно не мог по причине тяжелого материального положения. Просит суд применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку в виду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении кредитной организации ОАО Банк «Западный» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Впоследствии срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен (л.д. 47, 48-50).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный», действующим в качестве кредитора, и ФИО1, действующим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 21,90% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 44-46).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение процентов в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения.

Из п. 4.2.6 правил следует, что погашение основного долга по Кредиту и уплате процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Условиями кредитного договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 4.5.3).

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 10-24), что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 25).

Данное требование банка заемщик оставил без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 055 341 рубля 67 копеек, из которых: 307 692 рубля 31 копейка - просроченная ссудная задолженность 205 479 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по процентам, 2 222 446 рублей 03 копейки - пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 319 723 рубля 83 копейки - пени на сумму задолженности по процентам.

Суд принимает в качестве доказательства представленный расчет задолженности, оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется, доказательств, которые бы опровергали представленный расчёт суду не представлено.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату кредита не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, сумму основного долга и процентов, размер пени, их соотношение с размером основного долга и процентов, размер ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, суд в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме 20 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в сумме 25 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 558 171 рубля 81 копейки, из которых: 307 692 рубля 31 копейка - просроченная ссудная задолженность, 205 479 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по процентам, 20 000 рублей- пени на сумму задолженности по основному долгу, 25 000 рублей - пени на сумму задолженности по процентам.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 31 461 рубль 38 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек^, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 461 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 171 рубль 81 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 461 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина