Решение № 2-1319/08 2-780/2018 2-780/2018 ~ М-669/2018 М-669/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-780/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-780/2018 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, УМВД России по г. Туле о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является нанимателем квартиры <адрес>, в которой проживает с несовершеннолетней дочерью, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанной квартире состоит на регистрационном учете ответчик ФИО3 <данные изъяты>, который фактически не проживает, не является членом его (истца) семьи. Ответчик спорное жилое помещение покинул добровольно. Личных вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в обоснование иска, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно истец пояснил, что никаких попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по г. Туле и представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, письменных объяснений не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела № 2-1319/08, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Как указано в статье 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> является муниципальным и предоставлялось семье ФИО5 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был заключен ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда в РФ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 <данные изъяты> – наниматель, ФИО2 <данные изъяты> – сын нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 <данные изъяты> – внучка нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 <данные изъяты>, который ранее ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (выписана по смерти).

ФИО2 <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ).

Суд проверил доводы истца о том, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя ФИО6 и утратил право пользования жилым помещением, вследствие постоянного и длительного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в другое жилое помещение.

ФИО3 по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 был признан безвестно отсутствующим.

В последствие решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, в котором он указал, что с 1994 года проживает отдельно от бывшей супруги ФИО6 и работает в г. Москве, решение Пролетарского районного суда г. Тулы отменено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО3 более двадцати лет не проживает в спорном жилом помещении, оформив регистрацию по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимает попыток вселения в квартиру по адресу: <адрес>, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений возвратиться в спорное жилое помещение.

Квартиру по адресу: <адрес> ответчик покинул добровольно, вещей принадлежащих ФИО3 в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные судом по ходатайству истца в судебном заседании, из показаний которых следует, что ФИО3 в квартире адресу: <адрес> не проживает более двадцати лет.

Показаниям свидетелей суд придает им доказательственное значение, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей ответчика по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела № 2-1319/08.

Истцом представлены суду квитанции о наличии задолженности за ФИО3 по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в другое местожительство дает суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом удовлетворено требование истца об утрате права пользования ответчиком ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, то производное исковое требование об обязании УМВД по г. Туле снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД по г. Туле снять ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий