Решение № 12-105/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 12-105/2023

Мировой судья Суслопаров А.А. Дело № 12-105/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 03 августа 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе должностное лицо ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, поскольку мировым судьей не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, определенные ст. 24.1 КоАП РФ – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в случае рассмотрения жалобы за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Разрешая вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на неуплату ФИО1 назначенного постановлением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в установленный законом срок, оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется, поскольку указанное постановление было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, который не является местом ее жительства. Однако согласно копии паспорта ФИО1, она состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, тем самым, ФИО1 была лишена возможности ознакомиться с данным постановлением и реализовать свое право на его обжалование, не знала об обязанности оплатить штраф.

При таких обстоятельствах, судья сделал вывод, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, такой вывод судьи ошибочен.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 29.1, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужил факт неоплаты в установленный законом срок административного штрафа, наложенного постановлением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено ФИО1 по месту регистрации транспортного средства – <адрес>. Однако, конверт с постановлением был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления 17.01.2023г.

Факт неполучения лицом постановления, согласно которому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, не освобождает лицо от уплаты указанного штрафа.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 3 ст. 8 гл. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе о смене места регистрации.

В связи с этим вывод судьи первой инстанции о том, что действия ФИО1 не носили прямого умысла, она не была осведомлена о наличии у нее штрафа, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – является необоснованным.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение как того просит заявитель жалобы, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ (90 дней), возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Поэтому производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Котельникова