Приговор № 1-103/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1- 103/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В.,

с участием государственного обвинителя Демидова А.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Линевой С.В., действующей на основании удостоверения адвоката, ордера № от <дата>,

при секретаре Викульевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ф7 А.А., в соответствии с приказом №-лс от <дата> ФССП России назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, то есть является представителем власти.

Согласно требованиям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в соответствии с поставленными перед ним задачами, младший судебный пристав по ОУПДС Ф3 А.А. обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, а также имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно требованиям, предусмотренным ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе, действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. <дата>, <дата>, <дата> должностной инструкции, утвержденной <дата> врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> полковником внутренней службы Ф10 младший судебный пристав по ОУПДС Ф3 А.А. обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику отделения для принятия решения в порядке, установленным уголовно-процессуальным законодательством, при выявлении признаков правонарушения составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, Ф7 А.А., являясь младшим судебным приставом по ОУПДС ФИО3 РОСП, является должностным лицом - представителем власти, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно справки от <дата> начальника отделения-старшего судебного пристава Ф12, младший судебный пристав по ОУПДС Ф3 А.А., <дата> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился при исполнении должностных обязанностей.

<дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, младший судебный пристав по ОУПДС Ф3 А.А. совместно с судебным приставом исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Ф6 О.В. прибыл для производства исполнительных действий по адресу: <адрес>.

Далее, в вышеуказанный период времени во двор данного многоквартирного жилого дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел ФИО2 и, увидев младшего судебного пристава по ОУПДС Ф3 А.А. совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП Свидетель №1 О.В., которые находились в форменной одежде сотрудников ФССП при исполнении служебных обязанностей, испытывая личную неприязнь к последним в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей - совершения исполнительных действий по взысканию в установленном законом порядке задолженностей с граждан, стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, высказывая тем самым свое недовольство их нахождением во дворе указанного дома, после чего, младший судебный пристав по ОУПДС Ф3 А.А. пояснил, что они находятся при исполнении должностных обязанностей и прибыли для производства исполнительных действий, потребовав от ФИО2, чтобы тот прекратил вышеуказанные противоправные действия, а также разъяснил последнему, что тот может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

ФИО2, <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 2,8 м напротив входа в подъезд многоквартирного жилого <адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями младшего судебного пристава по ОУПДС Ф3 А.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности и испытывая личную неприязнь к последнему как сотруднику органов ФССП, стоя напротив младшего судебного пристава по ОУПДС Ф3 А.А., замахнулся правой рукой, сжатой в кулак, и, сделав при этом шаг в его сторону, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно причинения ему телесных повреждений в виде нанесения удара кулаком по лицу, которые младший судебный пристав по ОУПДС Ф3 А.А., учитывая нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и его агрессивное поведение, воспринял реально.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции России от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.95-99, 125-127), данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со совей сожительницей. <дата> он находился по месту своего жительства, в этот день он употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он вышел на улицу во двор дома по месту его жительства, и увидел, на улице двоих сотрудников УФССП, при этом, они были в форменной одежде сотрудников службы судебных приставов со специальными знаками отличия на ней, как он понял при исполнении служебных обязанностей. В связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, а также, так как он испытывает личную неприязнь к сотрудникам службы судебных приставов так у него имеется много долгов, и в отношении него в <адрес>ном отделе судебных приставов есть исполнительные производства, он подошел к сотрудникам службы судебных приставов и стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, а также стал указывать им, чтобы они объяснили ему, с какой целью они находятся во дворе его дома. Сотрудники службы судебных приставов пояснили ему, что прибыли к их дому с целью производства исполнительных действий, и чтобы он шел домой, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Он стал ругаться с судебными приставами, а также продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на что сотрудник службы судебных приставов, а именно Ф7 А.А., стал говорить ему, чтобы он успокоился и прекратил данные противоправные действия, то есть прекратил выражаться словами грубой нецензурной брани, однако на его требования он не реагировал, и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, требовать, чтобы они ушли. Ф7 А.А сказал ему, что если он не прекратит данные противоправные действия, то его привлекут к административной ответственности. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, а также испытывал неприязнь к сотрудникам службы судебных приставов, то слова сотрудника ФИО3 РОСП Потерпевший №1 А.А. его возмутили, в связи с чем, он, <дата>, примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, замахнулся правой рукой на сотрудника службы судебных приставов Ф7 А.А., а также стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно, что он ударит его в лицо кулаком, то есть причинит ему телесные повреждения и физическую боль и сделал шаг в его сторону. Ф7 А.А., в ответ на данные его действия, стал удерживать его за руки, чтобы он не смог ударить его, а впоследствии, так как он пытался вырваться и продолжал высказывать угрозы применения насилия в отношении Ф7 А.А., он стал одевать на него наручники, при этом он оказывал сопротивление, после чего в отношении него был применен электрошокер. Когда он высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника службы судебных приставов Ф7 А.А., он понимал, что тот является сотрудником службы судебных приставов при исполнении обязанностей, так как он был в форменной одежде, так же представился. Угрозы применения насилия в отношении Ф7 А.А., он стал высказывать, так как у него имеется неприязнь к сотрудникам службы судебных приставов. Также пояснил, что телесных повреждений сотрудникам службы судебных приставов он не причинял. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сотрудники службы судебных приставов в отношении него насилия не применяли, противоправных действий не совершали, его не провоцировали, он выражался словами грубой нецензурной брани только в адрес неопределенного круга лиц, сотрудников службы судебных приставов не оскорблял, а только высказывал угрозы применения насилия, что он ударит его кулаком в лицо, а также замахнулся на сотрудника службы судебных приставов правой рукой.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Огласив показания подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего Ф7 А.А., огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 нашедшей подтверждение в судебном заседании в объеме предъявленного обвинения в следующих доказательствах.

Потерпевший Ф7 А.А. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 РОСП. <дата> находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников УФССП. В этот день начальником отделения - старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы Ф12 ему было поручено обеспечить безопасность судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>Свидетель №1 у которой на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Ф11 проживающей по адресу: <адрес>. По прибытию на данный адрес было установлено, что по указанному адресу по месту жительства Ф11 не оказалось, в связи с чем, судебный пристав Ф6 О.В. на улице стала составлять документы. После этого, когда они находились на улице, увидели, что к ним подошел неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно ФИО2 который, увидев их, стал вести себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани, начал высказывать недовольство по поводу их нахождения во дворе указанного дома. ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного и вел он себя агрессивно. Он сказал ФИО2 о том, чтобы он прекратил данные противоправные действия и шел домой, но ФИО2 не реагировал, и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани, не давал составлять им документы по исполнительным действиям, уходить отказывался, то есть препятствовал производству исполнительных действий. Он предупредил ФИО2 о том, что он вправе привлечь его к административной ответственности за воспрепятствование ему законной деятельности и вновь потребовал, чтобы он прекратил свои противоправные действий и шел домой. В ответ на это, ФИО2 <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> сжал свою правую руку в кулак и сделав шаг в его сторону стал замахиваться на него кулаком и начал высказывать в его адрес угрозы применения в отношении него насилия, то есть причинения ему телесных повреждений сказал, что нанесет ему удар кулаком по лицу. Он воспринял данную угрозу реально, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Он подумал, что ФИО2 сейчас ударит его, и предупредил его о том, что применит в отношении него наручники, но ФИО2 не реагировал, в связи с чем, он стал удерживать за руки ФИО2, чтобы тот не мог нанести ему удар, ФИО2 стал вырываться, вести себя еще более агрессивно, вырывал руки, не давал ему одеть на него наручники. Он предупредил ФИО2 о применении специального средства (электрошокера), на что ФИО2 продолжал вырываться и не давал одеть на него наручники в связи с чем, он применил специальное средство (электрошокер) в область левого его плеча.

Свидетель Ф6 О.В. (т.1л.д.03-107), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердила, что она состоит в должности судебного пристава исполнителя ФИО3 РОСП. Она осуществляла исполнительное производство в отношении должника Ф11, в связи с этим <дата> она планировала направиться по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В целях обеспечения ее безопасности при производстве исполнительных действий, начальник отделения - старший судебный пристав старший лейтенант внутренней службы Ф12 дала поручение младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ф3 А.А. обеспечить ее безопасность и присутствовать с ней при производстве исполнительных действий. Далее она совместно с приставом Ф7 А.А. направилась на служебном автомобиле по месту жительства должника Ф11, по вышеуказанному адресу. После того, как они прибыли к дому № по <адрес>, то она и Ф7 А.А. направились к квартире Ф11, однако ее дома не оказалось, и они вышли на улицу, где она стала составлять документы по факту проведенных исполнительных действий. В вышеуказанный день они были в форменной одежде сотрудников ФССП, находились при исполнении должностных обязанностей. Далее, когда они находились во дворе многоквартирного <адрес>, то на улицу вышел ранее неизвестный им ФИО2, при этом, как было видно по его поведению, шаткой походке, он был в состоянии алкогольного опьянения, также от него исходил запах спиртного. После того, как ФИО2 вышел на улицу, и подошел к ним, он стал вести себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на замечания не реагировал. Далее, ФИО2, стал высказывать недовольство по поводу нахождения их во дворе указанного дома, а также указал им, чтобы они объяснили ему, с какой целью они находимся во дворе данного дома. На вышеуказанные слова ФИО2, пристав ОУПДС Ф7 А.А. указал ФИО2, что они прибыли по данному адресу для производства исполнительных действий, а также пояснил, что они являются сотрудниками службы судебных приставов и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, также, учитывая, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, а также выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, то Ф7 А.А. также указал ему, чтобы тот прекратил данные противоправные действия и следовал домой, но тот на его требования не реагировал, и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц нарушая данными действиями общественный порядок, в том числе не давал составлять им документы по исполнительным действиям, уходить отказывался, мешал им, поведение его было агрессивным. Далее, Ф7 А.А. предупредил ФИО2 о том, что вправе привлечь его к административной ответственности, и снова потребовал от него прекратить указанные противоправные действия, однако в ответ на вышеуказанные законные требования Ф7 А.А., ФИО2, <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> сжал свою правую руку в кулак и сделав шаг в сторону пристава по ОУПДС Ф7 А.А. стал замахиваться на него кулаком, а также начал высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия, то есть причинения ему телесных повреждений, а именно что нанесет ему удар кулаком по лицу, на что Ф7 А.А. предупредил ФИО2, что вправе применить в отношении него специальные средства, а именно наручники, но ФИО2 не реагировал. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, а также то, что ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ним, она реально восприняла его угрозы, и полагала, что он действительно сейчас применит насилие в отношении Ф7 А.А. Далее, Ф7 А.А. в целях предотвращения возможных противоправных действий со стороны ФИО2, чтобы он не смог ударить его, стал удерживать руки ФИО2, а также продолжал требовать, чтобы тот успокоился, но не смотря на это, ФИО2 стал вырываться, в связи с чем, тот начал одевать на него специальные средства, ограничивающие подвижность рук (наручники), однако ФИО2 стал вести себя более агрессивно, вырывал руки, и не давал одеть на него наручники, в связи с чем, Ф7 А.А., предупредил его о применении специального средства (электрошокера), но ФИО2 все равно продолжат вырываться, и Ф7 А.А. применил электрошокер в область левого его плеча ФИО2, после того, как применил электрошокер, ФИО2 успокоился, и Ф7 А.А. смог надеть на него наручники. Они в отношении ФИО2 насилия не применяли, иных противоправных действий не совершали, его не провоцировали

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.109-114), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил что он состоит в должности старшего смены на объекте - СП по УПДС ФИО3 РОСП. <дата> он находился на службе, когда примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, <дата>, ему позвонил младший судебный пристав по ОУПДС ФИО3 <адрес> отдела сержант внутренней службы Ф7 А.А., и сообщил о том, что в вышеуказанный день он совместно с судебным приставом исполнителем Ф6 О.В. прибыл по адресу: <адрес> для производства исполнительных действий в отношении должника Ф11, которая проживает в вышеуказанном доме, однако по месту жительства ее не оказалось, в связи с чем, они вышли на улицу, и вблизи <адрес> стали составлять соответствующий акт о производстве исполнительных действий, и об отсутствии должника по месту жительства. В тот момент, когда судебный пристав исполнитель Ф6 О.В. стала составлять акт, то на улицу вышел ранее неизвестный им мужчина - ФИО2, который проживал в вышеуказанном доме, при этом, по его поведению было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, когда ФИО2 вышел на улицу, он подошел к младшему судебному приставу по ОУПДС ФИО3 <адрес> отдела сержанту внутренней службы Ф7 А.А., а также судебному приставу-исполнителю Ф6 О.В., и стал вести себя по отношению к ним агрессивно, а именно стал выражать свое недовольство тем, что они находились во дворе дома по месту его жительства, стал требовать, чтобы они объяснили, с какой целью прибыли по данному адресу, в том числе, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, был агрессивно настроен по отношению к ним. На вышеуказанные слова ФИО2, пристав ОУПДС Ф7 А.А. указал ФИО2, что они прибыли по данному адресу для производства исполнительных действий. Ф7 А.А, указал ФИО2, чтобы он прекратил данные противоправные действия и следовал домой, и не мешал им производить исполнительные действия, но он на его требования не реагировал, и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц нарушая данными действиями общественный порядок, в том числе, не давал составлять им документы по исполнительным действиям, уходить отказывался, мешал им, поведение его было агрессивным. Далее, Ф7 А.А. предупредил ФИО2 о том, что вправе привлечь его к административной ответственности, и снова потребовал от него прекратить указанные противоправные действия, однако в ответ на вышеуказанные законные требования Ф7 А.А., ФИО2, <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> сжал свою правую руку в кулак и сделав шаг в сторону пристава по ОУПДС Ф7 А.А. стал замахиваться на него кулаком, а также начал высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия, а именно причинения ему телесных повреждений, а именно что ФИО2 нанесет ему удар кулаком по лицу, то есть ударит его кулаком в лицо, при этом, использовал нецензурные выражения, на что Ф7 А.А. предупредил ФИО2, что он вправе применить в отношении него специальные средства, а именно наручники, но ФИО2 не реагировал, в с вязи с чем, Ф7 А.А. в целях предотвращения возможных противоправных действий со стороны ФИО2, чтобы тот не смог ударить его, стал удерживать руки ФИО2, чтобы тот не мог нанести ему удар, но не смотря на это, ФИО2 стал вырываться, в связи с чем, Ф7 А.А. начал одевать на него специальные средства, ограничивающие подвижность рук (наручники), однако ФИО2 стал вести себя более агрессивно, вырывал руки, и не давал одеть на него наручники, в связи с чем, Ф7 А.А., предупредил его о применении специальных средств (электрошокера), но тот все равно продолжал вырываться, и Ф7 А.А. применил электрошокер в отношении ФИО2 После того, как Ф7 А.А. одел на ФИО2 наручники, позвонил ему и сообщил о случившемся, пояснив вышеуказанные обстоятельства, после чего, он сразу направился по вышеуказанному адресу. В вышеуказанный день, их сотрудники были в форменной одежде сотрудников службы судебных приставов, со специальными знаками отличия на ней, при исполнении должностных обязанностей. При этом в должностные обязанности пристава по ОУПДС Ф7 А.А., при производстве исполнительных действий входит также и обеспечение безопасности судебного-пристава исполнителя, от противоправных действий должника или иных лиц при производстве исполнительных действий. Когда он прибыл к дому № по <адрес>, то там находился младший судебный пристав по ОУПДС ФИО3 <адрес> отдела сержант внутренней службы Ф7 А.А., судебный пристав-исполнитель Ф6 О.В., а также ФИО2, который был в наручниках. Он более подробно уточнил у них обстоятельства случившегося, а также уточнил у ФИО2, высказывал ли тот угрозы в отношении Ф7 А.А., на что ФИО2 также подтвердил обстоятельства, которые ему пояснил Ф7 А.А. При этом, каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не было, на какие-либо противоправные действия со стороны их сотрудников тот не жаловался, был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его поведению, шаткой походке, также от него исходил запах спиртного. Далее, они доставили ФИО2 в РОСП по Палласовскому району Волгоградской области, где тот был опрошен, факт высказывания угроз применения насилия в отношении Ф7 А.А. признал, что указал в своих объяснениях. ФИО2 пояснил, что стал вести себя агрессивно, так как испытывает личную неприязнь к сотрудникам службы судебных приставов, в связи с тем, что у него много долгов, и в отношении него возбуждены исполнительные производства, и ранее также проводились исполнительные действия

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ старшего следователя ФИО3 МрСО Ф13 от <дата>, согласно которому следует, что <дата> из ФИО3 районного отделения ГУ ФССП по <адрес> поступил материал проверки по факту высказывания угроз применения насилия, со стороны ФИО2, в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО3 <адрес> отделения сержанта внутренней службы Ф7 А.А. Установлено, что <дата>, примерно в период времени с11 часа 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, а именно во дворе многоквартирного жилого <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать угрозы применения насилия, т.е. причинения телесных повреждений в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО3 <адрес> отделения сержанта внутренней службы Ф7 А.А. в связи исполнением им своих служебных обязанностей, которые тот воспринимал реально в виду агрессивного поведения ФИО2(л.д.8-9);

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО3 <адрес> отделения Ф7 А.А., согласно которому следует, что <дата> в 11 часов. 25 минут находясь на исполнительских действиях совместно с судебным приставом исполнителем Ф6 О.В. по адресу <адрес> около <адрес>. К ним подошел неизвестный гражданин, как впоследствии стало известно ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта) и стал словесно приставать, выражаться словами грубо нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, а в дальнейшем на его требования прекратить подобные действия ответил отказом, после чего, замахнулся на него правой рукой, и стал высказывать в его адрес угрозы применения в отношении него физического насилия в связи с исполнением им должностных обязанностей, а именно причинения ему телесных повреждений, после чего, в целях предотвращения со стороны ФИО2 каких-либо противоправных действий, к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства -наручники, электрошокер (л.д.12);

- сведениям банка данных исполнительных производств ГУ ФССП России поВолгоградской области, согласно которых в отношении ФИО2 Палласовским РОСПГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено 43 исполнительных производства (л.д.26-41);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО3 <адрес> отделения Ф7 А.А. был осмотрен участок местности вблизи <адрес>. При осмотре которого, установлено место совершение преступления, а именно участвующий в осмотре Ф7 А.А. указал на участок местности, расположенный непосредственного напротив входа в помещение подъезда вышеуказанного многоквартирного дома на расстоянии 2,8 м от входа в подъезд, поясняя, что именно на данном участке местности <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находился ФИО2, когда замахнулся на него правой рукой, после чего, стал высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия, а именно причинения ему телесных повреждений в виде нанесения удара кулаком по лицу, которые он воспринял реально в виду агрессивного поведения ФИО2, а также, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.42-47);

- выпиской из приказа №-лс от <дата> п.п. директора генерал-полковникавнутренней службы Ф14, согласно которой следует, что Ф7 А.А. назначен надолжность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГлавногоУправления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.66);

- копией должностной инструкции (должностного регламента) младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> утвержденная <дата> врио руководителя ГлавногоУправления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> полковником внутренней службы К., согласно п.п. <дата>, <дата>, <дата> которой следует, что Ф7 А.А. обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику отделения для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, при выявлении признаков правонарушения составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ (л.д.67-72);

- справкой от <дата> начальника отделения-старшего судебного пристава Ф12 согласно которой младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф7 А.А., <дата> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на рабочем месте (в служебной командировке, в отпуске, на больничном ненаходился). <дата> младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф7.А. по указанию начальника отделения находился совместно с приставом-исполнителем Ф6 О.В. при производстве исполнительных действий в отношении должника Ф11, по адресу: <адрес>. обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя Ф6 О.В. при производстве исполнительных действий (л.д.74).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что не оспаривалось сторонами, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий, не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, что заключалось, в предоставлении полной и достоверной информации о совершенном преступлении, в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, в которых подсудимый подробно описал способ совершения преступления и все фактические обстоятельства его совершения (т.1 л.д.95-99, 125-127), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступлений, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным преступлением направленным против порядка управления, данных о личности ФИО2 который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, его возраст, наличие смягчающих, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания предоставив возможность подсудимому доказать свое исправление.

По мнению суда, данное наказание будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умыла на совершение указанного преступления, цели совершения преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, в соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные указанным контролирующим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Лик

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием

компьютера.

Судья Н.В.Лик