Решение № 2-2220/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-2220/2024;)~М-1899/2024 М-1899/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2220/2024

Дело № 2-65/2025 (2-2220/2024)

УИД: 29RS0024-01-2024-003185-24

16 января 2025 г. г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Маркелова Н.Л.

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

прокурора Селиверстовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов, связанных с прохождением лечения и реабилитацией, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов, связанных с прохождением лечения и реабилитацией, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 05.11.2023 около 11 часов 50 минут истец спускаясь с крыльца магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из-за ненадлежащего состояния данного объекта, поскользнувшись на ступеньках, покрытых ледяной коркой, получила травму ноги, была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им ФИО4», поставлен диагноз: перелом наружной лодыжки, внутренней лодыжки, заднего края большой берцовой кости левой голени со смещением, подвывих стопы снаружи. Из медицинской карты стационарного больного № 35507 следует, что истец находилась на первоначальном лечении в период с 05.11.2023 по 16.11.2023, проведено оперативное лечение – металлоостеосинтез переломов лодыжек, выписана на амбулаторное лечение, предписано ходит на костылях без нагрузки на левую ногу до 6-8 недель со дня травмы, носить иммобилизирующую повязку до 10-12 недель со дня операции, после снятия полимерной повязки пройти курс реабилитации, ЛФК, медикаментозную терапию. На основании направления травматолога истец 17.06.2024 госпитализирована в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им ФИО4», где находилась на стационарном лечении до 24.06.2024, проведена операция по удалению металлоконструкций с левой голени, снятие швов установлено через 14 дней – 02.07.2024. Таким образом, лечение истца проходило в период в период с 05.11.2023 до 02.07.2024. При этом до настоящего времени истец испытывает болевые ощущения, ограничена в передвижении, испытывает дискомфорт в связи с тем, что ее ноги разного размера, визуально наблюдается шрам на ноге. Полагает, что бездействие ответчика как владельца магазина в вопросе содержания прилегающей территории (ступенек крыльца) привело к нарушению требований безопасности и создало угрозу жизни истца, а следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства явился факт получения истцом травмы на лестнице, причиненный ей моральный вред. Истцом в связи с получением травмы, прохождением лечения и в соответствии с рекомендациями врачей приобретены лекарственные средства на общую сумму 8 527 руб., средства реабилитации и медицинский материал на общую сумму 29 389 руб. 40 коп., понесены расходы на медицинские услуги на общую сумму 6 960 руб., сопутствующие расходы, непосредственно связанные с прохождением лечения и последующей реабилитацией, на общую сумму 4 520 руб. (оплата такси в связи с необходимостью передвижения и ограниченной возможностью к самостоятельному передвижению). Истец с 01.10.2023 в рамках договора с ИП ФИО5 осуществляла оказание услуг по выдаче заказов в пункте «Озон», в связи с получением травмы утрачен заработок. В связи с рассмотрением гражданского дела истец обратилась за оказанием юридических услуг к адвокату Маркелову Н.Л., стоимость услуг составила 35 000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 8 527 руб., расходы на приобретение средств реабилитации и медицинский материал в размере 29 389 руб. 40 коп., расходы на медицинские услуги в размере 6 960 руб., сопутствующие расходы, непосредственно связанные с прохождением лечения и реабилитацией, в размере 4 520 руб., утраченных заработок в размере 98 600 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель Маркелов Н.Л. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, настаивая, что истец получила травму в результате собственности неосторожности, поскольку не учла погодные условия, не приняла мер к безопасному спуску с лестницы, так как не использовала перила, при этом ступеньки выполнены из тротуарной плитки с антискользящим покрытием, ответчиком заключен договор на уборку территории, которая осуществляется ежедневно. Кроме того, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в котором указывает, что заявленные истцом расходы на консультации врачей понесены истцом добровольно при оказании платных услуг, однако указанная медицинская помощь оказывается бесплатно в рамках ОМС, расходы на приобретение офисного кресла в размере 5 404 руб. 29 коп. являются необоснованными и не связаны с причинением вреда здоровью.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Экспрессиони» (далее – ООО «Экспрессиони») ФИО3 в судебном заседании полагал требования необоснованными, пояснил, что в рамках договора между АО «Тандер» и ООО «Экспрессиони», последней надлежащим образом и в полном объёме оказаны услуг по уборке территории ответчика.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 14 и 15 постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик осуществляет деятельность по торговле в здании, расположенном по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»).

05 ноября 2023 года около 11 часов 45 минут на степенях лестницы при выходе из помещения вышеуказанного магазина истец поскользнулась на наледи и упала, получив телесные повреждения.

Лестница является неотъемлемой частью помещений магазина вспомогательного назначения и не является самостоятельным объектом недвижимости, предполагается его использование для входа в помещения и выхода из помещений, в которых ответчик осуществляет деятельность по торговле.

Факт падения истца подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также письменными материалами дела в их совокупности.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 05 ноября 2023 года около 10 часов 00 мину он привез супругу ФИО5 к пункту выдачи заказов «Озон», расположенному по адресу: <адрес>, после чего осуществлял уборку территории около пункта выдачи, примерно через час супруга сказала ему подойти к магазину «Магнит», где находится истец, с которой что-то случилось. Он сразу пошел к магазину, истец сидела на первой ступеньке лестницы у входа магазин, держалась за левую ногу, которая была немного подвернута, сказала, что упала с лестницы, вызвала скорую помощь, до приезда скорой помощи свидетель находился с истцом. В этот день шел дождь, было около 0 градусов, ступеньки на лестнице были покрыты ледяной коркой, было скользко, он сам чуть не поскользнулся, когда поднимался по лестницы, чтобы взять картонку, которую сотрудник магазина вынесла для истца.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 97 от 05 ноября 2023 года следует, что в 11 часов 50 минут истца осуществлен вызов скорой медицинской помощи, в последующем оказана медицинская помощь в связи с жалобами на боль в левом голеностопе, при осмотре истец пояснила, что около 30 минут назад упала на крыльце магазина «Магнит», Победы, 112. Поставлен диагноз: Переломо-вывих левого голеностопного сустава. Госпитализирована в травматологическое отделение.

В период с 05 по 16 ноября 2023 года истец стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница им ФИО4», поставлен диагноз: перелом наружной лодыжки, внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением, подвывих стопы кнаружи. Проведена операция: соединение кости титановой пластиной (открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома малоберцовой кости пластиной, винтами, внутренней лодыжки фиксация спицами Киршнера). При выписке даны рекомендации о продолжении лечения у травматолога по месту жительства, снятии швов, использовании костылей при хождении без нагрузки на левую ногу до 6-8 недель со дня травмы, рентген-контроль, ношении иммобилизующей повязки до 10-12 недель со дня операции, после снятия полимерной повязки – курс реабилитации и ЛФК. Назначено медикаментозное лечение: Ксалерто или Прадакса 1 раз в день на весь период иммобилизации, при боли Целебрекс в раз в день. Назначено внутрисуставное введение гиалуроновой кислоты через 3 месяца после операции.

Согласно справе травматолога ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница им ФИО4» (ОМПУ Доверие) от 20 декабря 2023 года боли левом голеностопном суставе носят постоянный характер, рекомендовано наблюдение и амбулаторное лечение, указано о нетрудоспособности до 10 января 2024 года.

20 декабря 2023 года проведена рентгенография плечевого, локтевого, голеностопного сустава, согласно заключению поставлен диагноз: консолидирующий перелом костей левой голени, состояние после МОС.

12 января 2024 года проведен осмотр истца травматологом ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница им ФИО4» (ОМПУ Доверие), боли в левом голеностопном суставе у истца сохраняются, носят постоянный характер, проведено рентгенологическое обследование, даны аналогичные рекомендации.

24 января 2024 года истец осмотрена врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 7», боли сохраняются, отек в суставе, ограничение движений, снижение чувствительности. Движение болезненно, ограниченно. Рекомендовано наблюдение у невролога, пройти курс ЛФК, ФТЛ, массаж.

26 января 2024 года истец осмотрена неврологом в связи с жалобами на онемение тыльной поверхности левой стопы, поставлен диагноз: Поражение бокового подколенного нерва, даны рекомендации в том числе о приеме лекарственного препарата Детралекс.

02 мая 2024 года проведена рентгенография голеностопного сустава, диагноз: деформирующий остеоартроз левого голеностопного сустава 1 степени.

Согласно результатам осмотра травматологом от 07 мая 2024 года у истца имеются незначительные боли в левом голеностопном сустава, боли носят не постоянный характер. Рекомендовано удаление металлоконструкций.

В период с 17 по 24 июня 2024 года истец проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница им ФИО4», проведано удаление внутреннего фиксирующего устройства из голени. Диагноз: перелом латеральной лодыжки закрытый, консолидированный чрезсиндесмозный перелом наружной лодыжки, перелом внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением. Подвывих левой стопы кнаружи.

Представленными стороной истца доказательствами, которые ответчиком объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, подтверждается получение истца травмы вследствие наличия наледи на поверхности ступеней лестницы при входе в магазин «Магнит», что свидетельствует о необеспечении ответчиком безопасных условий пребывания истца в здании магазина.

На фотографии, сделанной истцом в 11 часов 45 минут 05 ноября 2023 года, то есть непосредственно через несколько минут после падения (покупка в магазине совершена в 11 часов 43 минуты), изображены ступени лестницы при входе в магазин, на которых наблюдается наличие наледи, отсутствие каких-либо обрабатывающих поверхности средств.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 6.1. СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Приведенные положения закона применимы к нежилым помещениям, используемым в предпринимательских целях.

В силу положений ГОСТ Р 51304-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года № 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности (пункт 5.1), при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности (пункт 6.1).

Согласно пункту 135 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Ответчиком соблюдение вышеприведенных требований не было обеспечено, надлежащая уборка лестницы при входе в магазин 05 ноября 2023 года не была проведена, предупреждающие таблички или знаки о возможной опасности скольжения при входе и выходе в торговое помещение отсутствовали, что следует из фотографий вход в здание магазина, имеющихся в материалах дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что падение истца произошло не по его вине.

Факт наличия наледи на поверхностей ступеней лестницы при входе в магазин в момент падения истца подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО6

Ссылка на наличие договора возмездного оказания услуг № КУ Экспрессиони 2022-2023 от 01 июля 2022 года, а именно убору помещений торгового объекта, значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку не освобождают АО «Тандер» от ответственности за причинение истцу вреда, возникшего при посещении магазина, но не лишает ответчика права предъявления претензий к контрагенту в связи с ненадлежащим исполнением им договорных обязательств.

Представленные представителем третьего лица ООО «Экспрессиони» документы об оказании услуг в рамках указанного договора не свидетельствуют о надлежащей уборке лестницы при входе в магазин 05 ноября 2023 года, поскольку не содержат сведений о том, с какой периодичностью проводится уборка, в какое время (утреннее или вечернее), какими средствами осуществляется обработка поверхностей ступеней при наличии скользкости.

Разрешая доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая, что предупреждающие таблички или знаки о возможной опасности скольжения при входе и выходе в торговое помещение в период посещения магазина истца отсутствовали, истец была одета в соответствии с погодными условиями, что следует из фотографий в материалах дела, до падения при входе в помещение магазина проходила по ступеням, опасности падения не возникло, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности.

В результате травмы истец испытала физическую боль, причинен вред ее здоровью, чем причинены физические страдания, на длительное время утрачена подвижность голеностопного сустава, что повлекло невозможность самостоятельно и полноценно осуществлять передвижение, истец проходила длительные лечение (проведено 2 операции) и реабилитацию, направленную на восстановление функций голеностопного сустава, что в совокупности причинило нравственные страдания, нарушило душевное спокойствие вследствие переживаний за здоровье, беспомощности из-за ограничения передвижений, нарушения привычного образа жизни, необходимости отмены запланированных мероприятий (изучение английского языка, выезд на отдых).

Учитывая фактические установленные по делу обстоятельства падения истца, степень причиненных ей нравственных и физических страданий, период лечения и реабилитации суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., которая будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В связи с получением травмы, прохождением лечения и реабилитацией истцом понесены расходы на приобретение в соответствии с рекомендациями врачей лекарственных препаратов Эликвис (замена Прадаксы), в том числе 18 ноября 2023 года на сумму 904 руб., 24 ноября 2023 года – 899 руб., 15 декабря 2023 года – 892 руб., 08 декабря 2023 года – 905 руб., Целебрекс 24 ноября 2023 года на сумму 1 301 руб., Детралекс 28 января 2024 года на сумму 1 748 руб. и 06 марта 2024 года на сумму 1 878 руб. Общий размер расходов на приобретение лекарственных препаратов составляет 8 527 руб.

Кроме того, понесены расходы на приобретение средств реабилитации и медицинский материал, а именно локтевой костыль на сумму 2 221 руб. 10 коп. (13 ноября 2023 года), офисное кресло (вместо инвалидного кресла для перемещения по квартире, так как истец проживает одна) на сумму 5 404 руб. 29 коп. (16 ноября 2023 гаод), ходунки-опоры на сумму 2 926 руб. 01 коп. (24 ноября 2023 года), бандаж на голеностоп на сумму 3 678 руб. (16 января 2024 года), расходный медицинский материал на сумму 15 160 руб. (15 ноября 2023 года) для внешней иммобилизации из низкотемпературного термопласта. Общий размер расходов на приобретение средств реабилитации и медицинский материал составляет 29 389 руб. 40 коп.

Истцом понесены расходы на медицинские услуги в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница им ФИО4», а именно консультацию врача травматолога-ортопеда на сумму 1 200 руб. (20 декабря 2023 года), снятие швов на сумму 990 руб. (27 ноября 2023 года), рентгенография голеностопного сустава на сумму 640 руб. (20 декабря 2023 года), рентгенография голеностопного сустава и прием врача травматолога-ортопеда на сумму 1 740 руб. (12 января 2024 года), прием врача травматолога-ортопеда на сумму 1 400 руб. (07 мая 2024 года), снятие швов на сумму 990 руб. (02 июля 2024 года). Общий размер расходов на медицинские услуги составляет 6 960 руб. 00 коп.

Истцом понесены сопутствующие расходы, непосредственного связанные с прохождением лечения и последующей реабилитацией, ввиду необходимости передвижения на такси из-за ограниченной возможности к самостоятельному передвижению (проезд от дома к больнице или из больницы к дому), а именно 05 ноября 2023 года на сумму 405 руб. и 390 руб., 20 декабря 2023 года на сумму 600 руб., 12 января 2024 года на сумму 420 руб. и 410 руб., 24 января 2024 года на сумму 300 руб. и 300 руб., 25 января 2024 года на сумму 425 руб. и 300 руб., 29 января 2024 года на сумму 320 руб. и 300 руб., 30 января 2024 года на сумму 350 руб. Общий размер указанных расходов составляет 4 520 руб. 00 коп.

Судом учитывается, что приобретение лекарственных препаратов, медицинского материала и иных средств обусловлено получением истцом травмы и осуществлено в соответствии с рекомендациями врачей, в том числе об иммобилизации левого голеностопа, исключения нагрузки на него, в совокупности данные расходы являются необходимыми, факт их несения истцом подтверждается материалами дела, платежными документами.

Учитывая указанные обстоятельства, установленный факт получения истцом травмы в результате необеспечения ответчиком безопасных условий пребывания истца в здании магазина, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных расходов с ответчика и находит их подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 8 527 руб. 00 коп., расходы на приобретение средств реабилитации и медицинский материал в размере 29 389 руб. 40 коп., расходы на медицинские услуги в размере 6 960 руб. 00 коп., расходы, связанные с прохождением лечения и реабилитацией, в размере 4 520 руб. 00 коп.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

На основании статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пункта 10 указанного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Как следует из договоров возмездного оказания услуг от 01 октября 2023 года и 15 сентября 2022 года, заключенным с ИП ФИО5, истец оказывает услуги по сопровождению деятельности пункта выдачи заказов. Осуществляла оказание услуг в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, в октябре 2023 года.

В период с 05 ноября 2023 года по 01 марта 2024 года (118 дней) истец в силу наличия травмы была лишена возможности осуществлять оказание услуг в соответствии с договором от 15 сентября 2023 года, в соответствии с заключением врачей являлась не трудоспособной, в силу чего утрачена возможность получения дохода, в связи с чем требование о взыскании утраченного дохода является обоснованным.

Вопреки доводам представителя ответчика при определении утраченного дохода учитываются в том числе виды оплаты труда потерпевшего по гражданско-правовым договорам.

За год, предшествующий месяцу получения травмы, истцом получен доход на общую сумму 161 000 руб., среднемесячный доход составляет 20 125 руб. 00 коп., (161 000 руб./8), среднедневной доход – 686 руб. 86 коп. (20 125 руб. / 29,3).

Размер утраченного истцом дохода составит 78 920 руб. 22 коп. ((20 125 руб. * 3 полных месяца) + (686 руб. 86 коп. * 27 дней)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный доход в размере 78 920 руб. 22 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено необеспечение ответчиком безопасных условий посещения истцом здания магазина, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Поскольку в добровольном порядке до принятия решения суда по настоящему делу требование истца не были удовлетворены, факт причинения вреда вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 158 руб. 31 коп. (120 000 руб. + 8 527 руб. 00 коп. + 29 389 руб. 40 коп. + 6 960 руб. 00 коп. + 4 520 руб. 00 коп. + 78 920 руб. 22 коп. * 50 %).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом и адвокатов Маркеловым Н.Л. 13 сентября 2024 года заключено соглашение, согласно которому адвокат принимает на себя обязательства по защите прав и законных интересов доверителя и оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, установленных соглашением (п. 1 соглашения), а именно оказание правовой помощи по гражданскому делу (в суде первой инстанции) о взыскании компенсации морального вреда, включая подачу документов в суд общей юрисдикции (исковое заявление и прилагаемые к нему документы), подготовку необходимых процессуальных документов (искового заявления, отзывов, ходатайств и т.д.), сбор доказательств, представительство в судебных заседаниях и осуществление иных процессуальных полномочий, непосредственно связанных с поручением доверителя (п. 2 соглашения).

Плата за оказание предусмотренной соглашением помощи определена в размере 35 000 руб. (п. 5 соглашения), которые истцом оплачены полностью (квитанция к приходному кассовому ордеру № 211 от 24.09.2024).

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, в том числе составление искового заявления, подготовка документов в суд, представитель участвовал в четырех судебных заседаниях (25 октября 2024 года, 05 декабря 2024 года, 10 января 2025 года и 16 января 2025 года).

Данные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены на реализацию права на судебную защиту, при этом расходы в указанном размере в рассматриваемом случае являются разумными, соответствуют объему и качеству оказанных представителем услуг, стоимости аналогичных услуг в регионе.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком суду не представлено.

При этом судом учитывается, что истцом предъявлены как имущественные и неимущественные требования, которые судом признаны обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 849 руб. 50 коп. (4 849 руб. 50 коп. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов, связанных с прохождением лечения и реабилитацией, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 8 527 руб. 00 коп., расходы на приобретение средств реабилитации и медицинский материал в размере 29 389 руб. 40 коп., расходы на медицинские услуги в размере 6 960 руб. 00 коп., расходы, связанные с прохождением лечения и реабилитацией, в размере 4 520 руб. 00 коп., утраченный доход в размере 78 920 руб. 22 коп., штраф в размере 124 158 руб. 31 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., всего взыскать 407 474 руб. 93 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт серии №) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>) о взыскании утраченного дохода в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 849 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2025.

Председательствующий

Т.А. Карамышева