Решение № 2-194/2020 2-194/2020~М-1565/2019 М-1565/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-194/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>. С 2010 года в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, и ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Ответчики по указанному адресу никогда не проживали. В настоящее время не общаются, настоящее место жительства не известно. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры.

Просила суд: признать ответчиков ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ОВМ МО МВД «Тындинский» снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено МО МВД «Тындинский».

В судебное заседание истец ФИО8, ответчики ФИО9, ФИО10 представитель третьего лица МО МВД «Тындинский» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Истец ФИО8 подала письменные пояснения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО9, ФИО10 извещались судом, по указанному истцом адресу <адрес>, то есть по адресу их регистрации, почтовые отправления вернулись в суд как неврученные.

При таких обстоятельствах суд полагает, что им была надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства. В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Пункт 2 ст.288 ГК РФ предоставляет собственнику использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных истцом доказательств следует, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно домовой (поквартирной) книге ФИО1 проживает по указанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрированы ответчики, а также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленных суду заявлений, актов установления фактически проживающих граждан в квартире поступивших от соседей истца ФИО7, ФИО11, следует, что ФИО2, ФИО3 никогда не проживали и не проживают по адресу <адрес>.

Доказательства, опровергающие приведенные доводы истца, суду представлены не были.

Ответчиками также не представлены суду доказательства наличия оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для признания за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным тот факт, что выезд ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не носил вынужденный характер, а наоборот, носит постоянный характер (ответчики никогда не проживали по данному адресу).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что непроживание ФИО2, ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не является вынужденным, а носит постоянный характер, никаких мер по разрешению жилищного вопроса путем вселения в спорную квартиру до настоящего момента не предпринимал, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, в отношении требования ФИО1 об обязании ОВМ МО МВД «Тындинский» снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении в связи со следующим.

При удовлетворении исков о выселении из занимаемого жилого помещения или признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением на Управление МВД России по Амурской области, подчиненные ему территориальные органы МВД России на районном уровне возлагается обязанность снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем по указанной категории дел УМВД Росси по Амурской области, подчиненные ему территориальные органы МВД России на районном уровне не являются участниками спорных материальных правоотношений, права и обязанности органа регистрационного учета, при условии, что его действия не обжалуются, решениями суда не затрагиваются, сам по себе материально-правовой интерес в том или ином результате дела у УМВД России по Амурской области, подчиненных ему территориальных, органов МВД России на районном уровне отсутствует.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Возложение на УМВД России по Амурской области, подчиненные ему территориальные органы МВД России на районном уровне обязанности по снятию гражданина с регистрационного учета противоречит требованию подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в силу которого вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, в рамках заявленных требований и в отсутствие спора о праве возложение на орган регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных исковых требований в части требований об обязании МО МВД «Тындинский» снять ответчиков с регистрационного учета – следует отказать.

При этом, в случае если МО МВД «Тындинский», после вступления в силу настоящего решения, не снимет ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры - истец не лишена права обратиться в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения (бездействия) МО МВД «Тындинский».

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов