Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-301/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-301/2019

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 116 117 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 116 117 руб. 00 коп.. В обоснование иска указывается, что 29.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Рено Логан г.р.з. Х061ВТ60, принадлежащему П.Д.Б. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, который скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность (ОСАГО) ФИО1 была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №.

02.10.2017 истец выплатил П.Д.Б. страховое возмещение в размере 116 117 руб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец направил ответчику претензию с требованиями оплатить вышеуказанные расходы, но до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116 117 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 рублей 00 копеек;

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Согласно заявления исковые требования поддерживает в полном объеме просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что действительно им было оставлено место ДТП при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно материалам проверки по факту ДТП, имевшего место на 186 км ш. С. Петербург – Псков- Невель, зарегистрированного в КУСП № 782 от 29.07.2017 МО МВД России «Стругокрасненский» 29.07.2017 в 18.05 час. на 186 км ш. С. Петербург – Псков- Невель, ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, №, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем Рено-Логан, №, под управлением П.Д.Б., после столкновения с данным автомобилем совершил столкновение со встречным автомобилем Мерседес-Бенц 512 г.н.з. № С места ДТП ФИО1 скрылся.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО № ЕЕЕ № в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИНСТАНС» от 25.09.2017 стоимость восстановительного ремонта Рено-Логан № без учета износа заменяемых деталей 176 690 руб. 92 коп., с учетом износа 126 100 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИНСТАНС» от 25.09.2017 средняя рыночная стоимость Рено-Логан г.н.з. № на дату ДТП составляет 173 850 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИНСТАНС» от 25.09.2017 стоимость годных остатков Рено-Логан г.н.з. № 63 633 руб., стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков 110 217 руб.

Из материалов дела следует, что на основании экспертных заключений от 25.09.2017, акта № У-001-040866/17/1 от 27.09.2017 П.Д.Б. ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило страховое возмещение по платежному поручению № 041416 от 02.10. 2017 в размере 116 117 руб. (повреждение имущества 110 217 руб., эвакуация 5900 руб.)

В адрес ФИО1 ООО РСО «ЕВРОИНС» 16.10.2017 направило претензию с требованием уплатить в добровольном порядке ущерба в размере 116 117 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчиком требование истца были проигнорированы.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО РСО « Евроинс» являются обоснованными и подлежащими полному удовлетволрению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 123786 от 01.10.2019 истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 3522 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 116 117 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 18.12.2019