Решение № 2-2612/2017 2-2612/2017~М-2387/2017 М-2387/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2612/2017

Дело № 2-2612/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 июня 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Компания Ренталь", ООО "Велес", ООО "Ренталь", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Компания Ренталь», ООО «Велес», ООО «Ренталь», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Компания Ренталь» заключен кредитный договор {Номер} о предоставлении ООО «Компания Ренталь» кредита в сумме (Данные деперсонифицированы) под 15,7% годовых сроком до {Дата}.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер}.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ренталь» заключен договор поручительства {Номер}.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Велес» заключен договор поручительства {Номер}.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор о залоге {Номер}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог (Данные деперсонифицированы), залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор о залоге {Номер}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог (Данные деперсонифицированы), залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, {Дата} истец направил ответчикам требование {Номер} о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, однако ответчики проигнорировали.

Заемщиком обязательства по кредитному договору {Номер} до настоящего времени не исполнены, по состоянию на {Дата} задолженность по договору составляет (Данные деперсонифицированы)

Истец просил взыскать солидарно с ООО «Компания Ренталь», ФИО3, ФИО2, ООО «Ренталь», ООО «Велес» задолженность по кредитному договору {Номер} в размере (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) - основной долг по кредиту, (Данные деперсонифицированы) – проценты по кредиту, (Данные деперсонифицированы) – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита за 1 день просрочки платежа, (Данные деперсонифицированы) – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день просрочки платежа; обратить взыскание на ТС марки Lada ВАЗ-311440, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы); обратить взыскание на ТС марки ГАЗ 300909, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы), возложить на ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Компания Ренталь» заключен кредитный договор {Номер} о предоставлении ООО «Компания Ренталь» кредита в сумме (Данные деперсонифицированы) под 15,7% годовых сроком до {Дата} (л.д. 18-22).

Получение денежных средств ответчиком подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 62-82).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер}, согласно которому ФИО3 приняла на себя ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору {Номер} от {Дата} (л.д. 38-41).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}, согласно которому ФИО2 принял на себя ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору {Номер} от {Дата} (л.д. 34-37).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ренталь» заключен договор поручительства {Номер}, согласно которому ООО «Ренталь» приняла на себя ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору {Номер} от {Дата} (л.д. 30-33).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Велес» заключен договор поручительства {Номер}, согласно которому ООО «Велес» приняла на себя ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору {Номер} от {Дата} (л.д. 26-29).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор о залоге {Номер}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог (Данные деперсонифицированы) залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 46-48).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор о залоге {Номер}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог (Данные деперсонифицированы), залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 42-45).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.12-17), задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} на {Дата} составляет:

- (Данные деперсонифицированы) – основной долг по кредиту,

- (Данные деперсонифицированы) – проценты по кредиту,

- (Данные деперсонифицированы) – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита за 1 день просрочки платежа,

- (Данные деперсонифицированы) – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ 30.092014, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (сокращенное наименование – ПАО «Промсвязьбанк») (л.д.87-125).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д.49-54). На дату рассмотрения дела судом денежные средства истцу не возвращены, доказательств иного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В отношении требований о взыскании суммы займа в солидарном порядке в том числе с поручителей, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, кредитная задолженность в срок не погашена. Доказательств исполнения договора займа ответчиками суду не представлено.

При таком положении суд считает, что исковые требования банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по возврату суммы кредита по договору {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), в том числе:

- (Данные деперсонифицированы) - основной долг по кредиту,

- (Данные деперсонифицированы) – проценты по кредиту,

- (Данные деперсонифицированы) – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита за 1 день просрочки платежа,

- (Данные деперсонифицированы) – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день просрочки платежа.

В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на ТС марки (Данные деперсонифицированы), год выпуска 2008, принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы) и на ТС (Данные деперсонифицированы) год выпуска 2010, принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы)

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного, имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п.2 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд находит, что действующим законодательством не предусмотрено определение судом начальной продажной стоимости имущества. Обращение взыскания на имущество осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца равными долями.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ренталь», ФИО3, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Ренталь», Общества с ограниченной ответственностью «Велес» по Кредитному договору {Номер} от {Дата} задолженность в размере (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) - сумма неуплаченного основного долга; (Данные деперсонифицированы) - сумма процентов за пользование суммой основного долга; (Данные деперсонифицированы) - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга (за 1 день), (Данные деперсонифицированы) - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы).

В целях удовлетворения требований по кредитному договору {Номер} от {Дата} обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- легковой автомобиль (Данные деперсонифицированы);

- транспортное средство (Данные деперсонифицированы).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 18.06.2017 г.