Апелляционное постановление № 22-1554/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 4/17-44/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Романова Ю.Н. 22-1554/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленского района Потаповой Д.А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) С. в отношении осужденной ФИО1, _______ года рождения, уроженки .........., о продлении испытательного срока.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений и нарушений общественного порядка, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц, в течении трех месяцев пройти обследование у врача – ******** на предмет ******** в ГБУ РС (Я) «********». Приговор вступил в законную силу 09.01.2025.

Начальник Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) С. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока осужденной ФИО1, мотивируя тем, что 18.08.2025 при проведении профилактической беседы с ФИО1, выяснилось, что она не проходила обследование у врача ********. В письменном объяснении осужденная ФИО1 указала, что 23.01.2025 получила направление от инспектора уголовно-исполнительной инспекции к ******** для постановки на профилактический учет и для прохождения лечения на предмет ********, встала на профилактический учет у врача ********, ей назначен прием на лечение и обследование каждый понедельник месяца, однако она на прием к врачу ******** не ходила, обследование на предмет ******** не проходила. 18.08.2025 осужденной ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за нарушение обязанность возложенную судом: «в течение трех месяцев пройти обследование у врача – ******** на предмет ******** в ГБУ РС (Я) «********». За период испытательного срока за нарушение обязанностей возложенных судом выносилось два предупреждения: 1) 24.06.2025 за совершения административного правонарушения и нарушения общественного порядка; 2) 18.08.2025 в течение трех месяцев не прошла обследование у врача ******** на предмет ******** в ГБУ РС (Я) «********». Просит продлить испытательный срок осужденной ФИО1 на 2 месяца.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления отказано, в представленных материалах, и в личном деле осужденной отсутствует информация врача ******** о том, что ФИО1 после взятия на профилактическое наблюдение в течение трех месяцев (или более) не является к врачу, уклоняется от медицинского обследования на наличие ********.

Не согласившись с решением суда, старший помощник прокурора Ленского района Потапова Д.А. подала апелляционное представление, где просит отменить постановление суда, принять новое решение о продлении осужденной ФИО1 испытательного срока на 2 месяца. Указывает, что осужденная Берзан не исполнила обязанность пройти курс лечения с 23.01.2025 по 23.04.2025. Она 23.01.2025 по направлению УИИ прибыла в ******** и взята на профилактический учет. 19.01.2025 Берзан сдала анализы в рамках лечения от ********, а не в целях исполнения обязанности суда. Поскольку ФИО1 не пройдено обследование у врача ********, в личном деле отсутствуют подтверждающие документы. Считает, что осужденная прошла очередной ежемесячный контроль у врача ******** по направлению, выданному УИИ от 18.08.2025 после вступления постановления от 16.07.2025 в законную силу и не относящемуся к представлению УИИ, которое рассматривалось 15.09.2025. Отмечает, что 17.09.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, предусмотренное по ч. **** ст. **** УК РФ, а также уголовное дело рассматривается в Ленском районном суде по ч. **** ст. **** УК РФ.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" если условно осужденный в течение испытательного срока, в том числе установленного в максимальном пределе, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, либо допустил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд, продлевая испытательный срок в соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ, с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год. Наряду с этим суд вправе продлить испытательный срок более одного раза при условии, что общий срок продления не превышает одного года.

Из материалов дела следует, что осужденная ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ей разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей (л.м. 10, 11).

23.01.2025 осужденной ФИО1 выдано направление к врачу ******** ГБУ «********» с целью диагностики у врача ******** и при наличии показаний прохождение курса лечения от ******** (л.м. 12).

Из справки главного врача ******** по Ленскому району следует, что 23.01.2025 ФИО1 прибыла к врачу ********, поставлена на профилактическое наблюдение в ******** со сдачей анализов (л.м. 13).

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2025 условно осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 9 месяцев, возложена дополнительная обязанность: «при наличии показаний, пройти лечение у врача ******** от ********» (л.м. 17-18). Основанием послужило привлечение осужденной к административной ответственности, за что ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения от 24.06.2025.

18.08.2025 в отношении ФИО1 вынесено предупреждение за невыполнение обязанности в течение 3 месяцев пройти обследование у врача-******** на наличие ******** (л.м. 15).

Из ответа главного врача ГБУ РС (Я) «********» от 12.09.2025 видно, что ФИО1 сдавала анализы крови в лабораторию больницы от 19.01.2025, диагноз ******** (л.м. 39, 40).

Согласно справкам врача ******** Т. от 19.08.2025 с ФИО1 проводилась профилактическая беседа о ********, она поставлена на учет, назначен ******** по 1 т. 3 р/д, а 03.09.2025 осужденная прошла очередной, ежемесячный контроль у врача ******** (л.м. 43-44).

Как правильно указано судом первой инстанции, в представленных материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 после взятия на профилактическое наблюдение не является к врачу, уклоняется от медицинского обследования на наличие ********. Наоборот, как видно из справок, представленных ГБУ РС (Я) «********» осужденная ФИО1 прошла профилактическую беседу, сдала анализы, прошла очередной контроль у врача. Отсутствие указанных справок в личном деле, не могут служить основанием для продления испытательного срока, а подтверждают о неосведомленности уголовно-исполнительной инспекции мер, принимаемых осужденной.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства начальника Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) С. о продлении испытательного срока условного осуждения в отношении ФИО2

Доводы апеллянта о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат собранным материалам дела, являются несостоятельными. Сдача анализов осужденной осуществлялась в целях исполнения обязанности суда, поскольку данные сведения представлены главным врачом ГБУ РС (Я) «********», куда направлена осужденная.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возбуждение других уголовных дел в отношении ФИО1 не относятся к рассмотренному ходатайству уголовно-исполнительной инспекции.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленского района Потаповой Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева