Решение № 12-186/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-186/2017

Дело №12-186/2017


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

с участием:

помощника прокурора <адрес> - ФИО4,

потерпевшей - ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 в <адрес>, в присутствии ФИО6, а также сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО8 выражалась в адрес ФИО5 оскорбительными словами в неприличной форме, тем самым унизила ее честь и достоинство, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 опротестовал его, ссылаясь на то, что на момент его вынесения истекли сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурор <адрес> ФИО4 протест поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 с доводами протеста не согласилась, указав на то, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершенное деяние на законных основаниях.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, следует иметь ввиду, что согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей, являлось обстоятельством, исключавшим возможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенное обстоятельство свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи с удовлетворением протеста заместителя прокурора <адрес> по изложенным в нем основаниям.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о совершении лицом административного правонарушения и его виновности, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может.

В этой связи оснований для обсуждения доводов потерпевшей о виновности ФИО2 не имеется, поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела указано истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение в связи с истечением сроков, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеется оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, установленным ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Нанаров