Решение № 2-4778/2018 2-4778/2018~М-4959/2018 М-4959/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4778/2018

Дело № 2-4778/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 421 804 руб. 22 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, - автомобиль <данные изъяты> по кредитному договору №- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 493 000 руб., в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ( заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 556 491 руб. 62 коп. для приобретения транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор залога №. приобретаемого имущества транспортного средства <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик от исполнения своей обязанности по возврату суммы займа уклонялся, в связи с чем Банк обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору в размере 421 804 руб. 22 коп., признал иск в указанной части. Также представителем ответчика ФИО1 ФИО2 заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в части его реализации.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Согласно требованиям п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Судом признание ответчиком иска в части принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 819, 811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в вышеуказанной части.

Разрешая спор в не признанной части, то есть в части обращения взыскания на заложенное имущество, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ( заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 556 491 руб. 62 коп. для приобретения транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор залога №. приобретаемого имущества транспортного средства <данные изъяты>

Также судом установлено, что исполнение кредитных обязательств ФИО1 обеспечено залогом приобретенного на заемные денежные средства автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – в виде публичных торгов.

В части требования установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в размере 493 000 руб., суд отказывает, поскольку в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, указывал на объективность причин образования задолженности по договору и необходимости отсрочить исполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут быть связаны, в том числе с имущественным положением сторон.

По смыслу указанного выше нормативного положения, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 ФИО2, следует, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (монтаж окон) и использует заложенный автомобиль для работы, представитель ФИО1 ФИО2, пояснил, что они с ФИО1 являются супругами, при этом, совместно, с использованием спорного автомобиля (самозанятость), в течении 6-ти месяцев выплатят вышеуказанный долг. Кроме того, у ФИО1 есть малолетние дети ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые посещают детские сады в разных частях города, поскольку спорный автомобиль является для ФИО1 ФИО2, (в целом для их семьи) единственным транспортным средством для передвижения, просит предоставить отсрочку. Отсрочка продажи спорного автомобиля поможет расплатиться с Банком по кредитной задолженности и не лишиться необходимого средства передвижения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 6 месяцев, исчисляя с даты вступления решения суда в законную силу.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 13418 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 421 804 руб. 22 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, - <данные изъяты>, по кредитному договору №- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 493 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит в сумме 394832 руб. 32 коп., долг по погашению кредита 24821 руб. 78 коп., срочные проценты 454 руб. 33 коп., штрафы на просроченный кредит 1371 руб., штрафы на просроченные проценты 324 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 13418 руб. 04 коп., а всего 435222 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Отсрочить реализацию заложенного имущества на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.