Решение № 2-10836/2025 2-10836/2025~М-8537/2025 М-8537/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-10836/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Г.,

при секретаре Аноховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между ПАО «...» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяца.

... Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «...» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

... между ООО «...» и ПАО «...» в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ... (Протокол ...) от ...); в рамках указанного договора уступки к ООО «...» перешли права (требования), в том числе, к должнику.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ПАО «...» взыскана задолженность в размере ... рублей, в том числе по основному долгу – ... рублей, просроченным процентам в размере ... рублей, процентам по просроченной задолженности в размере ... рубля, неустойке по кредиту в размере ... рублей, неустойке по процентам в размере ... рублей, неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ... рублей, неустойке за неисполнение условий кредитного договора в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. Сумма долга было погашена ....

... мировым судьёй судебного участка ... по судебному району Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «...» была взыскана задолженность по кредитному договору, который ... отменен.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению была погашена должником только ..., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период ... по ... в сумме ..., из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга – ..., неустойка на просроченные кредит – ...; неустойка на просроченные проценты – ..., также в возврат уплаченной госпошлины ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить размер неустоек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между ПАО «...» и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на 60 месяца ( до ...).

... Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «...» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ПАО «...» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "..." взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере ..., просроченные проценты в размере 17 ..., проценты по просроченной задолженности в размере 1 ..., неустойку по кредиту в размере ..., неустойку по процентам в размере ..., неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ... рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины 7 ....

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда РТ от ...г. по данному делу изменено в части взысканной суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и судебным расходам, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ...г. в размере ... рублей, в том числе по основному долгу – ... рублей, просроченным процентам в размере 3 ... рублей, процентам по просроченной задолженности в размере ...17 рубля, неустойке по кредиту в размере ..., неустойке по процентам в размере ... рублей, неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ... рублей, неустойке за неисполнение условий кредитного договора в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Указанным судебным актом, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Кроме того, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ...5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка также взыскивается с заемщика за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности, в случае неисполнения требований кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

... между ООО «...» и ПАО «...» в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ... (Протокол ...) от ...). При этом предметом торга являлись права требования к физическим лицам в количестве 1 138 шт., в результате которого к ООО «Континент» перешли права (требования), в том числе, к ФИО1 в рамках названного выше кредитного договора.

Учитывая, что права требования по спорному кредитному договору перешли к истцу по делу в рамках процедуры несостоятельности кредитной организации, исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе, и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Установлено, что права и обязанности ПАО «...» к заемщику по кредитному договору перешли к ООО «...» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на получение процентов, неустоек и иных платежей.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ... по ... составляет 92 ..., из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга – ..., неустойка на просроченные кредит -...; неустойка на просроченные проценты – 7 ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца по указанному выше кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Континент» просило взыскать с заемщика долг по кредитному договору в виде процентов за пользование займом, а также предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период после вынесения судебного решения до дня возврата займа.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая довод ответчика о том, что истцом полностью пропущен срок исковой давности, является ошибочным, основанным на субъективном понимании норм права, в связи с чем, не может служить основанием для принятия решения об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Как следует из иска и расчета исковых требований, истец предъявил к взысканию начисленные проценты на остаток суммы основного долга, неустойки на просроченный кредит и просроченные проценты за период с ... по ... в размере 92 ....

Из материалов дела усматривается, что ... ООО «...» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено ..., судебный приказ отменен ....

... истец обратился в суд с данным иском к ответчику о взыскании долга, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, начиная с ....

Сумма долга погашена должником ..., что в ходе рассмотрения дела не оспорено и не опровергнуто.

Принимая по делу решение, суд руководствуется положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты установленных договором процентов и неустоек по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о сроке исковой давности, суд полагает подлежащими взысканию начисленные проценты за пользование кредитом на остаток суммы основного долга за период с ... по 08.11.2024 в размере 57 782 рублей 93 копеек.

Ответчиком также заявлено на несоразмерность начисленной неустойки и ее снижения, с учетом ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга по кредитному договору, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, письменные доводы ответчика, и заявления несоразмерности взыскиваемой неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на просроченный кредит до 10 000 рублей, а неустойки на просроченные проценты до 5 000 рублей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 4000 руб., поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности настоящих исковых требований о взыскании неустойки, а связано с реализацией полномочий суда по определению итогового размера штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Континент» (...) проценты по кредиту в размере ..., неустойку на просроченный кредит в размере ... рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 5 ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...) рублей.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Континент» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Диярова Л.Г.