Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-897/2017

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» по доверенности от 1 октября 2015 года - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-897/2017 по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

19 апреля 2017 года в Пролетарский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30 июля 2013 года между ПАО «ВТБ 24» (ранее ЗАО «ВТБ 24») с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев. На протяжении всего периода действия кредитного договора погашение суммы кредита и суммы процентов ответчиком производились не в полном объеме. По состоянию на 27 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1259147 рублей 02 копейки, из которых: 810606 рублей 74 копейки основной долг; 288238 рублей 03 копейки плановые проценты за пользование кредитом; 72543 рублей 03 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 87759 рублей 22 копейки пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» денежные средства в общем размере 1273642 рублей 76 копеек, в том числе: 1259147 рублей 02 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 14495 рублей 74 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» по доверенности - ФИО1 в зале судебного заседания поддержала требования ПАО «ВТБ-24», полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнила, что ответчик перестал производить ежемесячные взносы с февраля 2015 года.

Ответчик ФИО2 в зале судебного заседания заявленные ПАО «ВТБ-24» требования признал частично. Подтвердил факт заключения с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал тот факт, что с февраля 2015 года он не производит взносов по данному договору в связи с тяжелым материальным положением. Однако полагал, что до этого времени он полностью выплатил плановые проценты за пользование кредитом, поэтому в этой части он иск не признает. В части требований о взыскании с него суммы основного долга и компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины он иск признает. А вот что касается двух требований о взыскании пени по просроченному долгу и за несвоевременную уплату плановых процентов, то к этим двум требованиям просил применить положение ст.333 ГПК РФ и снизить их в совокупности до 3000 рублей.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 4 декабря 2000 года) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (ранее ЗАО «ВТБ 24») с одной стороны и ФИО2 с другой стороны в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно письменного согласия ФИО2 на выдачу кредита от 30 июля 2013 года заемщик должен уплачивать кредитору проценты в размере 21,6% годовых путем ежемесячного внесения аннуитетного платежа в размере 27651 рубля 67 копеек. Здесь же указано, что за просрочку обязательств по кредиту ФИО2 должен уплачивать пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

С данным документом корреспондируется анкета-заявление ФИО2 на получение кредита от 30 июля 2013 года.

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в указанных документах, где в числе прочего отражено, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). При этом в Правилах также приводится методика определения размера аннуитетного платежа и его составляющих (п.2.11), указано, что неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п.2.12) и устанавливается очередность погашения задолженности (п.2.13).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей №811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.4.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «ВТБ 24» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

А вот ФИО2 погашение суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производилось ненадлежащим образом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания, в результате чего было выявлено, что он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, является арифметически верным и объективно отражает размер задолженности ответчика перед истцом. В этом расчете по состоянию на 27 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1259147 рублей 02 копейки, в том числе:

- 810606 рублей 74 копейки основной долг;

- 288238 рублей 03 копейки плановые проценты за пользование кредитом;

- 72543 рублей 03 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 87759 рублей 22 копейки пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед займодавцем по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» часть задолженности по кредитному договору в размере 1098844 рублей 77 копеек (810606 рублей 74 копейки основной долг + 288238 рублей 03 копейки плановые проценты за пользование кредитом).

Что касается довода ФИО2 о том, что он плановые проценты за пользование кредитом выплатил в полном объеме, в связи с чем исковое заявление в части их взыскания не подлежит удовлетворению, то данный довод является необоснованным и не подлежащим к применению, поскольку своего контррасчета ответчиком выполнено не было и этот довод напрямую противоречит информации, содержащейся в выписке по счету, открытому на имя ФИО2.

А вот в отношении неустойки (пени) в общем размере 160302 рублей 25 копеек (72543 рубля 03 копейки + 87759 рублей 22 копейки) суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ, о необходимости использования которого ходатайствовал ФИО2.

Так согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как было указано ранее, из условий кредитного договора усматривается, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки.

Из чего следует, что за нарушение сроков возврата кредита истцом начислялась неустойка в размере 219% годовых (0,6% х 365 дней).

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК в в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи иска в суд ключевая ставка банка России была равна 9,75% годовых, что в 22,46 раз меньше установленного кредитным договором размера неустойки.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая длительный период неуплаты ответчиком ежемесячных платежей (с февраля 2015 года), суд полагает необходимым уменьшить общий размер подлежащей взысканию неустойки с 160302 рублей 25 копеек до суммы, соразмерной двойной ключевой ставки банка России, а именно до 15000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом применения положения ст.333 ГК РФ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

составляет 1113844 рубля 77 копеек (810606 рублей 74 копейки основной долг + 288238 рублей 03 копейки плановые проценты за пользование кредитом + 6787 рублей 50 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов + 8212 рублей 50 копеек пени по просроченному долгу). Именно эта сумма и подлежит взысканию ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24».

Одним из требований ПАО «ВТБ 24» является взыскание с ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 14495 рублей 74 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от 18 апреля 2017 года на сумму 14495 рублей 74 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанный размер государственной пошлины был рассчитан истцом по состоянию на момент подачи в суд искового заявления и определен от суммы задолженности в размере 1259147 рублей 02 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 14495 рублей 74 копеек (13200 рублей + 0,5% х (1259147 рублей 02 копеек - 1000000 рублей)).

Из чего следует, что при подаче иска ПАО «ВТБ 24» правомерно уплачена государственная пошлина в размере 14495 рублей 74 копеек.

В дальнейшем исковые требования ПАО «ВТБ 24» были уменьшены в связи с тем, что к ним применено положение ст.333 ГК РФ. Однако данное обстоятельство не влияет на определение размера подлежащей уплате государственной пошлины, которая в рассматриваемом случае должна рассчитываться от первоначальных исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 14495 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» денежные средства в общем размере 1128340 рублей 51 копейки, в том числе:

- 810606 рублей 74 копейки основной долг;

- 288238 рублей 03 копейки плановые проценты за пользование кредитом;

- 6787 рублей 50 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 8212 рублей 50 копеек пени по просроченному долгу

- 14495 рублей 74 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий