Решение № 2-1743/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-4144/2024~М-3134/2024

УИД63RS0041-01-2024-005597-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело. №2-1743/2025 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2012 в размере 314 769 рублей 14 коп. из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период 30.04.2012 по 02.12.2014 составляет 98 549 рублей 27 коп., задолженность по просроченным процентам за период 02.07.2014 по 30.11.2018 составляет 216 219 рублей 87 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины 6 347 рублей 69 коп.

В обосновании исковых требований указав, что 30.04.2012 Национальным банком «ТРАСТ» ПАО и ответчиком заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №, которые были заключены в простой письменной форме путем подписания должником заявления.

Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую.. карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. ФИО1 получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование - кредитом 51,10 % годовых.

На основании договора цессии №УПТ от 24.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право гребование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 24.09.2019 составляет 314 769 рублей 14 коп.

Ранее мировым судьей отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, приобщил к материалам дела ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В. соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со статьей 811, 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства требования) или может перейти к другому лицу на основании обязательства кредитору,может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор с НБ «ТРАСТ». Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на его активацию, что подтверждается подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили договор расчетной №2101132911. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, не осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, не возвращал сумму кредита и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре в соответствии с графиком платежей.

На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». АО «ФАСП» в адрес ФИО1 направлено уведомление об оплате задолженности в размере 314 769 рублей 14 коп., которая образовалась по состоянию на 23.09.2019, в течение 7 дней с момента получения уведомления.

На основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права по договору №2101132911 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 24.09.2019 составляет 314 769 рублей 14 коп.

В адрес ответчика от истца 23.09.2019, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу истца с указанием суммы задолженности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен должником 20.04.2013, т.е. кредитору следовало обратиться в суд в срок до апреля 2016 года.

21.04.2021 в связи с образовавшейся задолженностью по договору № истец обратился к мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

27.04.2021 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г. Самары от 21.05.2021 по заявлению ФИО1. судебный приказ по делу был отменен.

С исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г. Самары 30.08.2024 года, то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не продлевается.

Таким образом, при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности как при обращении к мировому судье, так и при подаче настоящего иска.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском к ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.С.Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: