Приговор № 1-182/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 24 апреля 2024 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителе потерпевшего – <данные изъяты>» ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Аксененко О.А., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в дежурной части <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, действуя умышлено, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, сообщил <данные изъяты>» старшему лейтенанту полиции ФИО3 №2 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также документы на его имя: паспорт гражданина РФ и СНИЛС, чем причинила ему значительный ущерб на сумму 80 000 рублей, то есть сообщил о совершении преступления средней тяжести. После этого, в составленном им заявлении о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ФИО2 добровольно расписался, чем сообщил <данные изъяты>» старшему лейтенанту полиции ФИО3 №2 заведомо несуществующие сведения.

По данному факту в <данные изъяты> проведена доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой старшим <данные изъяты>» майором полиции ФИО3 №3 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренномуп. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе доследственной проверки были задействованы 3 сотрудника <данные изъяты> имущественный ущерб, который исчисляется из денежного довольствия сотрудников, проводивших сбор и оформление документов по материалу проверки, составил 624 рубля 61 копейка, в результате чего, <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого,и оглашенных в судебном заседании, ранее он состоял в браке со ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ брак со ФИО3 №1 был расторгнут. От совместного брака со ФИО3 №1 у них имеется малолетний ребенок — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> приобретено за средства материнского капитала, а также за принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем, ? часть данного домовладения принадлежит ему, ? часть принадлежит ФИО3 №1, остальные части принадлежат детям, их совместному ребенку и ребенку ФИО3 №1 от первого брака. В домовладении имеется 4 комнаты, в одной из них он и проживал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 30 минут, он находился дома. В это время у него произошла ссора со ФИО3 №1, в ходе которой он схватил ее руками за волосы и толкнул, в результате чего она упала на правый бок, потеряв равновесие, таким образом, он причинил ей телесные повреждения, после чего ФИО3 №1 обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени суд по данному, совершенному им административному правонарушению, не состоялся. Он был зол на ФИО3 №1 и возмущен ее поведением, поэтому решил обратиться в полицию с заведомо ложным доносом о совершении преступления ФИО3 №1 в отношении него с целью отомстить ей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он приехал в <данные изъяты> Участковый уполномоченный принял у него заявление, которое он написал собственноручно. В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также документы на его имя: паспорт гражданина РФ и СНИЛС. Когда он писал указанное заявление, то участковым уполномоченным мне была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступлении, а также правовые последствия. Он осознавал, что совершает преступление, но все равно написал указанное заявление собственноручно и поставил свою подпись о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. На самом деле документы, указанные им в заявлении, находились у ФИО3 №1, так как были ей необходимы для заключения договора электроснабжения, о чем ему было известно, так как он сам ей их передал, а денежных средств в сумме 80 000 рублей у него не было и никакой кражи в отношении него не было совершено. Когда он вернулся домой, то его стали терзать угрызения совести, так как он осознал, что написал заявление в отношении матери своего малолетнего ребенка о преступлении, которого она не совершала. Он решил, что на следующий день поедет в ОМВД России «Предгорный» и чистосердечно сознается сотрудникам полиции в совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он пришел в УУП №, расположенный по адресу: <адрес>, где сообщил участковому уполномоченному полиции о том, что факты, указанные в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не являются правдой, после чего собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников органов внутренних дел, написал протокол явки повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать(л.д. 22-25, 114-116).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10, данным ею в судебном заседании, она состоит в должности юрисконсульта правовой группы <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был осуществлен сбор материала, и после проведении проверки сообщения о преступлении было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках данной проверки ФИО2 сознался, что он оговорил свою бывшую супругу, и ни какого преступления она в отношении него не совершала. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО2 по факту заведомо ложного доноса о совершенном преступлении. В результате неправомерных действий ФИО2 <данные изъяты>» причинен имущественный вред в сумме 624 рубля 61 копейка, который образовался за счет денежного довольствия сотрудников, задействованных при сборе и оформлении первоначального материала проверки и материально технических затрат. Заявленный гражданский иск она поддержала, просила суд его удовлетворить.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее она состояла в браке со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ брак с ним был расторгнут. От совместного брака у них имеется малолетний ребенок — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее есть дочь от первого брака — ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, приобретено за средства материнского капитала, а также за принадлежащие ФИО2 денежные средства, при этом ? часть данного домовладения принадлежит мне, ? часть принадлежит ФИО2, остальные части принадлежат детям, совместному ребенку и ее дочери от первого брака. В связи с вышеизложенным, она вынуждена проживать со ФИО2 под одной крышей. ФИО2 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, она находилась дома по указанному адресу, занималась домашними делами. В это время домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать свою куртку, на что она ответила, что не знает, куда он ее положил и порекомендовала ему поискать куртку самостоятельно. У них произошла ссора, так как ФИО2 не понравился ее ответ. Он подошел к ней и, находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, схватил ее руками за волосы и стал таскать в разные стороны, в результате чего, потеряв равновесие, она упала на правый бок. Затем он ударил ее ногой в область спины. Присутствовавший при этом их малолетний ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испугавшись произошедшего, стал кричать и плакать, из-за чего ФИО2 отвлекся от нее, а она, встав с пола, выбежала в сторону кухни. ФИО2 догнал ее в кухне и, схватив рукой за шею, стал сжимать руку, от чего она испытала физическую боль. В это время в конфликт вмешался их малолетний ребенок, и она выбежала на улицу, после чего сын вышел на улицу, и они вместе с ним ушли к соседке, а оттуда позвонили в полицию. Таким образом, противоправными деяниями ФИО2 ему были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и моральные страдания. По данному факту в Отделе МВД России «Предгорный» по факту ее заявления зарегистрирован проверочный материал № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый уполномоченный и сообщил, что ФИО2 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также документы на его имя: паспорт гражданина РФ и СНИЛС. Данная информация является ложной и не соответствует действительности, так как паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и СНИЛС на его имя он передал ей ранее сам лично с целью заключения ею договора электроснабжения. Денежных средств в сумме 80 000 рублей у ФИО2 не было и никакой кражи она не совершала. Таким образом, ФИО2 совершил заведомо ложный донос в отношении нее с целью оказания на нее давления. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с явкой с повинной, где сознался в том, что оговорил ее. В начале марта 2024 она передала ФИО2 документы на его имя — паспорт гражданина РФ и СНИЛС, они находятся у него, так как ей они больше не нужны для оформления электроснабжения (л.д. 59-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности участкового уполномоченного <данные изъяты> В его непосредственные обязанности входит сбор первоначального материала, проведение проверки по материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по указанию дежурного Отдела МВД России «Предгорный» он прибыл в <данные изъяты>», по адресу: <адрес> для принятия заявления от гражданина ФИО2, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении. ФИО2 собственноручно написал заявление, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также документы на его имя: паспорт гражданина РФ и СНИЛС. При написании заявления ФИО2 последнему им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также, как человеку, не имеющему юридического образования, ФИО2 им была разъяснена ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступлении, а также правовые последствия ложного доноса, а именно, то, что он будет привлечёт к уголовной ответственности, если в его заявлении о преступлении изложенные им обстоятельства будут являться выдумкой. ФИО2, выслушав разъяснения ему ст. 306 УК РФ, собственноручно написал в своем заявлении о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Затем им было принято объяснение от ФИО2, где он более подробно пояснил вышеуказанные обстоятельства, изложенные им в заявлении. После этого заявление и объяснение ФИО2 он передал начальнику смены <данные изъяты>». В дальнейшем ему стало известно, что сообщение о преступлении ФИО2 не нашло своего подтверждения, события, указанные в его заявлении не соответствуют действительности. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО2 возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 86-88).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с 2019 года он состоит в должности старшего участкового уполномоченного <данные изъяты>». В его непосредственные обязанности входит сбор первоначального материала, проведение проверки по материалу в порядке ст. 144-145 УПК РФ и КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он находился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, начальником <данные изъяты>» ему был отписан проверочный материал по заявлению гражданина ФИО2, зарегистрированному в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении. ФИО2 собственноручно написал заявление, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также документы на его имя: паспорт гражданина РФ и СНИЛС. При написании заявления ФИО2 последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступлении. После этого он поехал в УПП №, расположенный по адресу: <адрес>, где по данному факту принял объяснение от ФИО3 №1, которая пояснила, что никакого преступления в отношении ФИО2 не совершала, документы на свое имя ФИО2 передал ей сам для оформления договора электроснабжения, а денег в сумме 80 000 рублей у него не было, так как он нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ей телесные повреждения, в результате чего она обратилась с заявлением в полицию. После этого он пригласил в УПП № гражданина ФИО2, который сознался в том, что факты, указанные в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не являются правдой, о чем от него было принято объяснение, после он чего собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, написал протокол явки повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, зарегистрированному в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО2 возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит должности <данные изъяты> ее специальное звание лейтенант внутренней службы. В ее непосредственные обязанности входит учет регистрации и последующее хранение поступающих в штаб <данные изъяты> материалов проверок с принятыми процессуальными решениями, в порядке УПК РФ. В ГИО штаба <данные изъяты> находится отказной материал проверки № по заявлению ФИО13, зарегистрированному в <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении коридора, расположенного около дежурной части <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, проведенный с участием ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, находясь в указанном помещении, он написал заявление о совершенном в отношении преступлении, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, изложил в нем заведомо ложные сведения, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого был осмотрен отказной материал № по заявлению ФИО2, зарегистрированному в <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ФИО2, указанный материал был собран сотрудниками <данные изъяты>» по его ложному сообщению о преступлении, так как в данном материале имеется заявление, которое им было написано собственноручно, где он был предупрежден о уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Указанный отказной материал признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступного деяния и факт совершения преступного деяния на территории <адрес> (л.д. 35-55, 82-84).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа не работающему подсудимому является не справедливым, и не отвечает целям наказания, назначение исправительных работ является чрезмерно суровым, условия для отбывания наказание в виде ареста в РФ до настоящее времени не созданы, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО2 в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, так же как наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы, не может быть назначено ввиду невозможности назначения лишения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО2 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого, и наличие у него малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия <данные изъяты>» в лице представителя ФИО10 был признан потерпевшим, после чего представителем был заявлен гражданский иск о возмещении <данные изъяты>» материального ущерба от преступления в размере 624 рубля 61 копейку.

В ходе судебного заседания гражданский иск о возмещении материального вреда ответчик ФИО2 признал в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск <данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- отказной материал № по заявлению ФИО2, зарегистрированному в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный свидетелю - инспектору ГИО штаба <данные изъяты> лейтенанту внутренней службы ФИО9 – оставить в распоряжении <данные изъяты>

- заявление, написанное собственноручно ФИО2 о согласии последнего на заключение со ФИО3 №1 договора электроснабжения по адресу: <адрес>, возвращенное свидетелю ФИО3 №1 – оставить в ее распоряжении;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 0711 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенный подозреваемому ФИО2 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.