Решение № 12-318/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-318/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном происшествии

<дата> г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП РО «РостовАвтоДор» на постановление административной комиссии Администрации г. Новочеркасска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от <дата> ГУП РО «РостовАвтоДор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление представителем ГУП РО «РостовАвтоДор» подана жалоба, в которой он просит постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска от <дата> отменить, производство по делу прекратить, указав, что ГУП РО «РостовАвтоДор» собственником или иным владельцем автомобильной дороги по <адрес> не является. Материалы административного дела на момент привлечения к административной ответственности ФИО2 не содержали сведений о том, что сколы асфальтобетонного покрытия лежали на улице более суток, либо, что <адрес> является центральной. К тому же, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. <дата> поступило извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении совершенном на <адрес><дата>, однако протокол был составлен на <адрес>. При этом, на момент поступления извещения о составлении протокола <дата> факт нахождения сколов асфальтобетонного покрытия на <адрес> зафиксирован не был.

ГУП РО «РостовАвтоДор» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещался надлежащим образом.

Представитель Управления муниципальной инспекции Администрации г.Новочеркасска ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Администрации г.Новочеркасска, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу п.1 ч. I ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные протоколы являются доказательствами по делу.

Согласно протоколу № от <дата>, составленному главным специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска ФИО4, <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ГУП РО «РостовАвтоДор», не обеспечил надлежащее выполнение правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>, а именно при проведении дорожно-ремонтных работ на центральных улицах города не произведен смёт и вывоз скола асфальта, чем допущено нарушение п. 97 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы г. Новочеркасска № от <дата>.

Указанное правонарушение допущено повторно в течение года (постановление Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № № от <дата>, вступило в законную силу <дата>).

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> ГУП РО «РостовАвтоДор» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Правила благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденные решением Городской Думы № 224 от 24.11.2017 года, устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию разрешений на производство указанных работ в пределах территории города Новочеркасска.

В соответствии с п. 97 гл.1 разд.4 Правил благоустройства г. Новочеркасска, вывоз скола асфальта при проведении дорожно-ремонтных работ производится организациями, проводящими работы: на центральных улицах города - незамедлительно (в ходе работ), на остальных улицах и во дворах - в течение суток.

Частью 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а именно, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона. Частью 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность ГУП РО «РостовАвтоДор» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Поскольку выводы представителя ГУП РО «РостовАвтоДор» о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности ГУП РО «РостовАвтоДор» в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ГУП РО «РостовАвтоДор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Довод представителя ГУП РО «РостовАвтоДор» о том, что ГУП РО «РостовАвтоДор» не является собственником указанной автомобильной дороги и поэтому на него не может быть возложена ответственность за вменяемое административное правонарушение отклоняются судом ввиду следующего.

<дата> между ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска и ГУП РО «РостовАвтоДор» заключен муниципальный контракт № на восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до <данные изъяты>. Согласно приложенному к контракту перечню, автомобильная дорога по <адрес> подлежит ремонту асфальтобетонного покрытия в первоочередном порядке.

Иные доводы жалобы относительно нарушения норм материального и процессуального права признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с выводами должностного лица в обжалуемом акте.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор», оставить без изменения, а жалобу ГУП РО «РостовАвтоДор» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии.

Судья: