Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело № 2-570/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 г. г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на принадлежащем истцам земельном участке общей площадью 1320 кв.м. Истцами была произведена перепланировка, в результате чего образовалась лит. А и возведена лит.а1. Согласно техническому паспорту разрешение на перепланировку Лит А, возведение лит а1 не предоставлено. Эксплуатация жилого дома возможна, что подтверждается заключениями соответствующих организаций. Спорный объект недвижимого имущества не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Представитель истцов по ордеру адвокат Фурсов А.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования в части признания за истцами права собственности по ? доли за каждым с учетом перепланировки.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, не явились времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика – администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2007 г.

Согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 24.12.2018, истцы произвели перепланировку Лит. А, возведение лит.а1.

В результате реконструкции возник следующий объект: жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 278 от 30.01.2019 по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, установлено, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 274 от 05.02.2019, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п.3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных заключений суд не усматривает, поскольку имеющиеся в материалах дела заключения отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются полными, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Как следует из сообщения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области № 33/2-19-5 от 30.01.2019, строения Лит.А., лит. а1, расположенные по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдении действующих норм и правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что реконструированный истицей жилой дом расположен на принадлежащем ей земельном участке, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом в реконструированном виде расположен на принадлежащем истцам земельном участке, права третьих лиц не нарушает, возведен с соблюдением законодательства, а потому считает возможным признать за истцами право собственности на жилой дом в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., жилой-38,7 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 24.12.2018. в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 19.04.2019