Решение № 2-414/2018 2-414/2018~М-90/2018 М-90/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-414/2018

Дело № 2-414/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 20.10.2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 937346 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18573 рубля 46 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 20.10.2014 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредитному договору на сумму 971000 рублей. Кредит выдавался на срок 72 месяца под 22,45% годовых.

В соответствии с п. 1. кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 971000 рублей.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

31.10.2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 04.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 937346 рублей 10 копеек, из которых: 151165 рублей 38копейки – просроченные проценты, 770033 рубля 33 копейки – просроченный основной долг, 7972 рубля 17 копеек - неустойка за просроченные проценты, 8175 рублей 16 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не может сразу погасить всю сумму задолженности сразу, задолженность образовалось в связи с сокращением его со службы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 20 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на получение потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 971000 рублей 00 копеек, сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,45% годовых (л.д.20-21).

При подписании кредитного договора <номер> ФИО1 ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата предоставленного кредита, а также с примерным графиком платежей.

В соответствии с заявлением ФИО1 денежные средства в размере 971000 рублей зачислены на ее счет по вкладу <номер>, открытый в филиале кредитора.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 31).

29.08.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключен дополнительно соглашение № 1 к кредитному договору <номер> от 20.10.2014 об изменении условий кредитования, согласно которого на период с 20.09.2016 по 20.02.2017 года ФИО1 установлен льготный период погашения кредита путем предоставления отсрочки основного долга. Согласно п. 2 доп. соглашение срок пользования заемщиком кредита увеличен до 72 месяцев, т.е. по 20.10.2020 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, 31.10.2017 года в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по погашению кредита (л.д. 27, 28).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 04.12.2017 года составляет 937346 рублей 10 копеек, из которых: 151165 рублей 38копейки – просроченные проценты, 770033 рубля 33 копейки – просроченный основной долг, 7972 рубля 17 копеек - неустойка за просроченные проценты, 8175 рублей 16 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора <номер> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п.4.3.4. Кредитного договора <номер> заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 30 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3 договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору подтверждается представленным расчетом по состоянию на 04.12.2017 года, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, с данным расчетом ответчик согласен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. Как видно из представленного истцом расчета, в котором указаны даты и внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту, со стороны заемщика имело место нарушение взятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных сумм в соответствии с графиком платежей, согласно которого в период с 20.11.2014 года по 20.10.2010г. размер ежемесячного платежа составляет 27066 рублей 99 копеек, последний платеж 20.10.2010г – 27066 рублей 99 копеек. 27.09.2017 года ФИО1 была внесена сумма в счет гашения задолженности размере 14500 рублей 00 копеек. С указанной даты более никаких платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносилось.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора <номер> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что не противоречит положениями действующего законодательства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, а с 27.09.2017 года перестал вообще исполнять условия заключенного кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением кредитного договора и нарушением взятых на себя обязательств по исполнению договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 151165 рублей 38копейки – просроченные проценты, 770033 рубля 33 копейки – просроченный основной долг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7972 рубля 17 копеек за просроченные проценты, и в размере 8175 рублей 16 копеек за просроченный основной долг.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отсутствие возражений относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п.1 ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О). Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из приведенных законоположений, условий договора займа, оценивая степень соразмерности неустойки на просроченные проценты последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в применении положений ст.333 ГК РФ.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 18573 рубля 46 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 20.10.2014 года ОАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 20.10.2014 года по состоянию на 04.12.2017 года в размере 937346 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 18573 рубля 46 копеек, а всего взыскать – 955919 (девятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года