Приговор № 1-254/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ильюшиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бескова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, умышленно, из мотивов, связанных с обстоятельствами личной жизни, совершил телефонный звонок в дежурную часть УФСБ России по Брянской области по номеру № и сообщил об обнаружении в салоне маршрутного такси «<данные изъяты>» г.р.з. №, предмета, внешне похожего на самодельное взрывное устройство, с надписью «Бомба», которое он ранее ДД.ММ.ГГГГ изготовил по месту жительства своего знакомого, и поместил в салон данного автомобиля, с целью привлечения сил и средств правоохранительных органов для проверки информации о готовящемся взрыве, привлечения внимания общественности и создании атмосферы страха и паники из-за заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Бесков С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильюшина А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет; по месту жительства жалоб на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и врача-нарколога - не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует дача признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику с места работы, <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1, <данные изъяты>

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется, и суд с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время совершения преступления и во время судебного разбирательства, признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом вышеуказанного экспертного заключения, суд в соответствии с требованиями ст.97 УК РФ, назначает ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитников Кострыкина А.А. и Зубарева А.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2100 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования- г.Брянск.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Пахомов И.Ю.