Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Петровой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2017 по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, принята на должность <данные изъяты> ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница». В сентябре 2016 года воспользовалась проездом к месту отдыха и обратно, отдыхала в <адрес>. Проезд осуществляла воздушным транспортом по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> и соответственно в обратном направлении <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>. 31.08.2016 года ответчик издал приказ об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но расходы на проезд не возмещены до настоящего времени.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным транспортом.

Поскольку расходы на проезд к месту отдыха и обратно до настоящего времени не возмещены, то просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 63595 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковое требование не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором и приказом № 47 от 23 марта 2007 года о переводе ФИО1 <данные изъяты> Центральной районной больницы г.Усть-Кута.

На основании приказа № 171п от 31 августа 2016 года ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 07 сентября 2016 года по 21 сентября 2016 года.

31 августа 2016 года ответчиком издан приказ № 171 п.10 об оплате ФИО1 стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, расходы на проезд не возмещены до настоящего времени, истец просит взыскать расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 63596 руб. 00 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец ФИО1 обратилась к ответчику 22 августа 2016 года.

Приказ об оплате стоимости проезда издан ответчиком 31 августа 2016 года.

Из представленных суду проездных документов следует, что истец выехала к месту отдыха 20 августа 2016 года, вернулась обратно 20 сентября 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что предъявила билеты к оплате в октябре 2016 года, но ответчик в устной форме отказал в возмещение расходов, ссылаясь на то, что оплачивается проезд к месту отдыха только железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора (за исключением спора о восстановлении на работе) подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

ФИО1 узнала о нарушении своего права в октябре 2016 года, а обратилась в суд с иском только 20 октября 2017 года, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, доказательств пропуска установленного законом срока для обращения в суд по уважительным причинам суду не представила.

В силу части 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен и не подлежит восстановлению, а ответчик заявил о применении указанного срока, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования к ОГБУЗ « Усть-Кутская районная больница» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С текстом мотивированного решения стороны могут ознакомиться, начиная с 19 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Л.А. Горянинская